Ухвала суду № 108027424, 23.12.2022, Літинський районний суд Вінницької області

137/986/22

У Х В А Л А

23.12.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції із Державною Установою «Вінницька установа виконання покарань №1» та Уманським міськрайонним судом Черкаської області судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022020050000179 відомості про яке внесені до ЄРДР 20.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід до 24 грудня 2022 року.

У судовому засіданні 23.12.2022 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, у зв`язку із чим у будь-який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення, що в свою чергу здійснити останньому безперешкодно не представиться важким, так як він перебуває на постійному проживанні за межами Вінницької області. Таким чином просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, визначити розмір застави в межах завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, що відповідно до висновку експерта становить 1 767 686 грн. Подавши вказане клопотання у судовому засіданні (а.с. 132-135). Також зазначив, що в судовому засіданні ще не допитані всі свідки, один з яких проживає на одній територіальній одиниці із обвинуваченим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. Запевнила, що її підзахисний не буде здійснювати впливу на свідка зазначеного прокурором. Зауважила що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, він військовозобов`язаний та це його бажання проходити військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд віднестися до нього лояльно та відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Представник потерпілого ТОВ «Агропром-Центр» - ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився.

Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_7 до судового засідання також не з`явився. Просив судове засідання 23.12.2022 провести у його відсутність, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підтримав (а.с. 130)

Заслухавши заявлені прокурором клопотання та думки учасників процесуальної дії, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При прийнятті рішення судом врахована правова позиція Європейського суду справі «Москаленко проти України» (остаточне рішення від 20 травня 2010 року) де п 34. передбачено, що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою.

Аналізуючи матеріали клопотання, суд вважає, що існують декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду - обвинувачення вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, можливе майбутнє покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, дає підстави зробити припущення про бажання останнього уникнути суду.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином всі свідки судом ще не допитані, відтак обвинувачений може впливати на останніх, що буде перешкоджати у встановленні істини у справі.

Не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування запобіжні заходи у виді: особистого зобов`язання - через можливість останнього ухилитись від слідства та суду; у виді особистої поруки - у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру; у виді домашнього арешту, оскільки відсутні відомості про наявність в обвинуваченого власного житла. Одночасно домашній арешт не може бути застосованим без згоди власника майна, оскільки це може бути порушенням права особи на мирне володіння своїм майном.

У судувідсутні правовіпідстави длязастосування дообвинуваченого більшм`ягкогозапобіжного заходу,адже суду ненадано переконливихдоказів того, що це забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд не вправі вирішувати на даній стадії клопотання про звільнення обвинуваченого з-під варти та направлення його до служби в Збройні Сили України, оскільки у суду відсутнє саме клопотання, а також відсутні достовірні відомості, що ОСОБА_4 підлягає військовій службі за станом здоров`я та іншим обставинам. Також береться до уваги та обставина, що про клопотання про проходження військової служби заявлено після обрання запобіжного заходу, що не являється прямим порушенням закону, однак опосередковано свідчить про бажання обвинуваченого уникнути судового розгляду та відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали клопотання та кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 (який відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення) та ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а зміна на більш м`який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам уникнути відповідальності, тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою до 21 лютого 2023 року, включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого кримінального правопорушення, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відтак ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України необхідно, визначити заставу в розмірі завданого кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, що становить 1 767 686,00 грн.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної Установи «Вінницька установа виконання покарань №1» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бджільна Теплицького району Вінницької області у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 21 лютого 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу в розмірі 1 767 686,00 (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень.

У разі внесення застави ОСОБА_4 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування із представником потерпілого, утриматись від спілкування зі свідками; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022020050000179 відомості про яке внесені до ЄРДР 20.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 10 год 30 хв 17.01.2023.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, представників потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні 10 год 30 хв 17.01.2023.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» (21001 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця Вінницької області, uvp1@vn.kvs.gov.ua).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати для вручення обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя:ОСОБА_8 ОСОБА_9