Ухвала суду № 108024928, 22.12.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2022м. СумиСправа № 920/1012/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/1012/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2005» (вул. Хлібозаводська, буд. 7, м. Полтава, 36007)

до відповідача Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» (вул. Гамалія, буд. 25, м. Суми, 40021),

про стягнення 381728 грн 90 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 381728 грн 90 коп., в тому числі 318 107 грн 42 коп. заборгованості за надані послуги за березень 2022 року, червень-вересень 2022 року, 63621 грн 48 коп. штрафу відповідно до договору про надання послуг з фізичної охорони № 1213/С від 10.01.2022. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати (5725 грн 93 коп. витрат по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 06.12.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1012/22, задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2005» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідач семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

15.12.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 6035 від 15.12.2022), в якому просить суд позов задовольнити частково в сумі 182624 грн 96 коп. Відповідач зазначає, що 27.09.2022 сторонами підписаний акт відповідно до якого знято з-під охорони будівлі, споруди та майно замовника, тим самим припинено дію договору про надання послуг з фізичної охорони № 1213/С від 10.01.2022. Визнаючи заборгованість в сумі 182624 грн 96 коп. за надані послуги відповідач зазначає, що акти № 128 від 31.01.2022, № 129 від 31.01.2022, № 436 від 28.02.2022, № 941 від 30.04.2022 погоджені, підписані та оплачені. Акт № 1979 від 30.06.2022 погоджений, підписаний та оплачений тільки на суму 65479 грн 48 коп. Акти надання послуг № 1979 від 30.06.2022 на суму 65749 грн 48 коп., № 3123 від 31.08.2022 на суму 65479 грн 48 коп. № 4185 від 27.09.2022 на суму 51666 грн 00 коп. підписані, але не оплачені у зв`язку з відсутністю грошових коштів на підприємстві. Оригінали актів № 700 від 31.03.2022 за березень 2022 року та № 2582 від 31.07.2022 за липень 2022 року на підприємстві відсутні, тому не проведені по підприємству. Акт № 4639 від 03.10.2022 на суму 4523 грн 50 коп. (доплата за послуги фізичної охорони за вересень 2022) є безпідставним, оскільки з 27.09.2022 послуги з охорони припинені. Штрафні санкції в сумі 63621 грн 48 коп. відповідач не визнає вказуючи на форс-мажорні обставини, а саме військову агресію російської федерації проти України.

15.12.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 3172 від 15.12.2022), в якому просить суд провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки дана справа потребує встановлення фактичних та об`єктивних даних, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом позову є стягнення грошової суми розмір якої перевищує сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі з урахуванням позиції відповідача, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд задовольняє клопотання відповідача та призначає справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін (вх. № 3172 від 15.12.2022) задовольнити.

2. Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 09.01.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за телефоном 0542 254011.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22.12.2022.

СуддяД. В. Вдовенко