Рішення № 108024202, 22.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.12.2022Справа № 910/8192/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/8192/22

за позовом за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промвагонтранс

про стягнення грошових коштів,

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

26 серпня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (позивач) надійшла позовна заява № НЮ-1/2267 від 22.08.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Промвагонтранс (відповідач) про стягнення плати за надані послуги з накопичення вагонів у розмірі 8719,63 грн. (вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 63 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 35617553/2020-02 від 03.03.2020 року (далі Договір) в частині несплати 8719,63 грн, які донараховано відповідачу за послуги з накопичення вагонів згідно накопичувальної картки № 27010013 від 27.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8192/22, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105492805625, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 року у справі № 910/8192/22 вручено уповноваженому представнику відповідача 05.09.2022 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 20.09.2022 року (включно).

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

13.09.2022 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, направлений до суду засобами поштового зв`язку 20.09.2022, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивачем безпідставно та всупереч умовам Договору 27.01.2022 донараховано 8 719,63 грн плати за організацію накопичення власного рухомого складу. Відповідач вважає, що позивачем невірно проведено донарахування плати за організацію накопичення власного рухомого складу, оскільки позивач невірно тлумачить момент початку відліку вагоно-доби для розрахунку послуг з накопичення власного рухомого складу, а саме: позивач при перерахунку платежів у накопичувальній картці №27010013 від 27.01.2022 року помилково виходив з того, що за початкову точку календарної доби приймається момент часу, що відповідає 00 годинам 00 хвилинам, тоді як, на твердження відповідача, початок вагоно-доби слід відраховувати саме з конкретних годин та хвилин початку накопичення вагонів, як це було здійснено при оформленні накопичувальної картки № 22120326 від 22.12.2021 року. Отже, за висновком відповідача, заокруглення неповної доби до повної, має відбуватись шляхом ділення загального часу знаходження відповідного рухомого складу під накопиченням на 24 із заокругленням частки до найближчої кількості цілих діб. При цьому відповідач посилався на тлумачення вагоно-доби, яке було надано відповідачу філією «ЦТЛ» АТ «Укрзалізниця» у листі № ЦТЛ-19/932 від 26.05.2020, позицію Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/7379/20 за позовом АТ «Укрзалізниця» до ТОВ Промвагонтранс.

05.10.2022 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечив висновок відповідача у відзиві на позовну заяву, що заокруглення неповної доби до повної, має відбуватись шляхом ділення загального часу знаходження відповідного рухомого складу під накопиченням на 24 із заокругленням частки до найближчої кількості цілих діб. Позивач зазначив, що у листі від 26.05.2020 №ЦТЛ-19/932 філією ЦТЛ АТ «Укрзалізниця» надано роз`яснення пункту 4.2 попередньої редакції Договору на перевезення вантажів на особливих умовах - за розкладом руху маршрутних поїздів, який не застосовується до спірних правовідносин, тоді як у редакції п. 9.1 Додатку 1-4 до Договору, яким регулюються спірні правовідносини, чітко зазначено, що округлюється до повної як доба початку накопичення, так і доба закінчення накопичення. Крім того, позиція Північного апеляційного господарського суду у справі №910/7379/20, яка стосується тлумачення попередньої редакції Договору, також не може застосовуватися до спірних правовідносин.

12.10.2022 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення, відповідно до яких відповідач вважає, що доводи позивача, викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив є безпідставними з огляду на незрозумілості умов Договору та невірне їх тлумачення позивачем, а саме п. 9.1 Додатку 1-4 до Договору.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 7300 від 19.04.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні суд розглядає дану справу з перевищенням встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промвагонтранс (далі замовник, відповідач, ТОВ Промвагонтранс) шляхом подання Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №35617553/2020-02 від 03.03.2020, підписаної електронним цифровим підписом представника замовника, приєдналося до публічного Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі перевізник, позивач, АТ «Укрзалізниця») (далі Договір).

Повідомленням про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №32-35617553/2020-02 від 03.03.2020, АТ «Укрзалізниця» засвідчило прийняття від ТОВ Промвагонтранс Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом та повідомило, що замовнику присвоєні коди, а саме: відправника / одержувача: 8575; платника: 8258580 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером. Код платника використовується для ідентифікації договірних відносин як номер Договору.

Згідно з п. 1.1 Договору, предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні Договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування власним вагоном перевізника не є орендною платою.

Відповідно до п. 1.5 Договору, надання послуг за Договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що Договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі -КЕП) (п. 1.6 Договору).

Згідно з пп. 2.1.4 п. 2.4 Договору замовник зобов`язаний сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за Договором з сум внесеної передоплати за кодом платника.

Згідно з пп. 2.1.4 п. 2.4 Договору замовник зобов`язаний самостійно та регулярно ознайомлюватися з змінами до Договору, направленими перевізником документами та повідомленнями, іншою інформацією щодо надання послуг, розміщеними в інформаційних системах перевізника.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розрахунки за Договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця».

Оплата послуг відповідно до п. 4.2 Договору здійснюється у національній валюті на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання перевізника, вказаний в розд. 14 Договору.

Відповідно до підпункту 9.1 пункту 9 Додатку 1-4 до Договору, за послугу з накопичення вагонів замовник сплачує плату за вільним тарифом «Організація перевезень і накопичення власного рухомого складу» відповідно до Додатку 1-1 до Договору. При нарахування такої плати 1 вагоно- доба розраховується з округленням неповної доби (24 години від початку накопичення) до повної (24 години до закінчення накопичення).

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-20211118-57689, проведеного 24.11.2021, ТОВ Промвагонтранс стало переможцем електронного аукціону з продажу послуг з використання вагонів власності АТ «Укрзалізниця» у кількості 50 вагонів-зерновозів у складі одного маршрутного поїзда на станціях РФ «Львівська залізниця».

Оскільки по станції Рогатин, де планувалось проводити формування маршруту, ТОВ Промвагонтранс не має власної під`їзної колії, подача вагонів для навантаження здійснювалася на під`їзну колію ПП «Агрофірма «Дзвони»» згідно з поданою Письмовою угодою від 24.04.2021, погодженою із користувачем під`їзної колії (ПП «Агрофірма «Дзвони»») та залізницею.

19.12.2021 ТОВ Промвагонтранс надало начальнику станції Рогатин лист, відповідно до якого відповідач просив здійснювати оформлення накопичення завантажених вагонів на коліях загального користування станції одним документом для відправлення маршрутним поїздом. Оплату всіх належних залізниці платежів (накопичення, зберігання, користування) гарантував.

Відповідно до умов Договору про подачу та забирання вагонів №Л/ДН-2/20/378/М/п від 15.06.2020, укладеного між АТ «Укрзалізниця» та ПП «Агрофірма «Дзвони», враховуючи Письмову угоду від 24.04.2021, розмір подачі вагонів під навантаження складає 6 вагонів.

Позивач зазначив, що після завантаження вагони подавались з під`їзної колії на місця загального користування станції Рогатини для формування маршруту групами по 6 вагонів, а саме: перша група з 6-ти вагонів відставлена на колію загального користування для формування маршруту 19.12.2021 в 20:05 год., друга група - 20.12.2021 о 07:40 год., третя група - 20.12.2021 о 13:00 год., четверта група - 21.12.2021 о 10:40 год., п`ята група - 21.12.2021 о 13:35 год., шоста група 21.12.2021 о 17:05 год., сьома група - 21.12.2021 в 22:05 год., восьма група - 22.12.2021 о 02:40 год., що підтверджується актами загальної форми ГУ-23 №№ 1477, 1482, 1485, 1494, 1496, 1498, 1502, 1504, складеними на станції Рогатин і підписаними повноважними особами залізниці та відповідача, остання партія з двох вагонів, що залишились, була поставлена в маршрут з 50-ти вагонів, який 22.12.2021 о 04:40 прийнятий залізницею (пам`ятка про забирання вагонів №217 форми ГУ-45) та згідно із залізничною накладною №35622729 відправлений на станцію призначення Черноморская (експ. для ОПЗ).

22.12.2021 станцією Рогатин оформлено накопичувальну картку №22120326, до якої внесено, зокрема, платежі «Інші послуги Організ. перевез. і накопич. власн. рух. складу» на загальну суму 12 448,80 грн (без ПДВ). Накопичувальна картку №22120326 від 22.12.2021 підписана уповноваженими особами залізниці та відповідача.

22.12.2021 кошти, нараховані як плата за накопичення маршруту у сумі 14 938,56 грн (в т.ч. ПДВ), були списані перевізником з особового рахунку відповідача, що підтверджується переліком № 20211222 від 22.12.2021.

У подальшому, внаслідок проведення перевірки правильності нарахування платежів по наданню послуг з накопичення власного рухомого складу, позивачем було виявлено недобір по цьому платежу в розмірі 7263,48 грн (без ПДВ), у зв`язку з чим оформлено накопичувальну картку №27010013 від 27.01.2022, яку представник відповідача підписав із запереченням, а саме зазначив, що «з нарахуванням не згідний, так як залізницею невірно розраховується кількість вагоно-діб».

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 01.06.2022 року №10-П/2022 щодо добровільного погодження відповідачем у 10-денний термін донарахованої плати за накопичення вагонів у сумі 8 719,63 грн (в т.ч. ПДВ).

Відповідач надав відповідь № 26-07/169 від 14.06.2022 на претензію позивача, згідно якої повідомив, що претензія позивача задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем оплачені у повному обсязі отримані послуги з накопичення вагонів на станції Рогатин філії «Львівська залізниця», що підтверджується переліком № 20211222 від 22.12.2021, подальше донарахування платежів за наведені послуги відповідач вважає неправомірним, зазначивши при цьому, що одна вагоно-доба закінчується зі спливом 24-х годин від початку надання послуги, кожна наступна доба спливає із закінченням наступних 24-х годин, жодного згадування про те, що час надання послуг з накопичення рахується календарними добами ні у Договорі, ні у жодному іншому нормативно-правовому акті не міститься.

Оскільки плата за надані послуги з накопичення вагонів у сумі 8719,63 грн (в т.ч. ПДВ) відповідачем не оплачена, позивач звернувся з даним позовом до суду.

За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, Договір між сторонами укладено в порядку, встановленому статтею 634 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Аналіз умов укладеного між сторонами Договору свідчить, що за своєю правовою природою даний договір є договором перевезення вантажу.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Закон України «Про залізничний транспорт» визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності залізничного транспорту загального користування, його роль в економіці і соціальній сфері України, регламентує його відносини з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, іншими видами транспорту, пасажирами, відправниками та одержувачами вантажів, багажу, вантажобагажу і пошти з урахуванням специфіки функціонування цього виду транспорту як єдиного виробничо-технологічного комплексу.

Статтею 1 Закону України Про залізничний транспорт визначено, що залізниця - відокремлений підрозділ акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування (далі - АТ "Укрзалізниця"), утвореного відповідно до Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", який здійснює перевезення пасажирів та вантажів у визначеному регіоні залізничної мережі.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про залізничний транспорт», перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Умови та порядок організації перевезень, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем внаслідок проведення перевірки правильності нарахування платежів по наданню послуг з накопичення власного рухомого складу, було виявлено недобір по накопичувальній картці № 22120326 від 22.12.2021 на суму 7263,48 грн (без ПДВ), у зв`язку з чим було оформлено накопичувальну картку №27010013 від 27.01.2022, яку представник відповідача підписав із запереченням, а саме зазначив, що «з нарахуванням не згідний, так як залізницею невірно розраховується кількість вагоно-діб».

Відповідач вважає, що позивачем безпідставно, всупереч умов Договору та невірно проведено донарахування плати за організацію накопичення власного рухомого складу згідно з накопичувальну картку №27010013 від 27.01.2022.

Судом встановлено, що оскільки спірні правовідносини сторін мали місце 19-22.12.2021, то до них підлягають застосуванню умови Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 в редакції, оприлюдненій 26.11.2021, введеній в дію 01.12.2021.

Пунктом 4.9 Договору в наведеній редакції передбачено, що у випадку виявлення перевізником неправильного нарахування платежів здійснюється перерахунок, після чого надлишок списаних коштів зараховується на особовий рахунок замовника, як оплата за майбутні перевезення або ж додатково з сум внесеної попередньої оплати списуються кошти для оплати належних перевізнику платежів в порядку та строки передбачених законодавством.

Отже, умовами Договору передбачено здійснення перевізником (позивачем) перерахунку у випадку виявлення ним неправильного нарахування платежів.

Додатком 1-4 до Договору є «Умови організації накопичення вагонів».

Відповідно до п. 1 Додатку 1-4 до Договору визначено, що на окреме замовлення перевізник надає послуги замовнику з накопичення порожніх та/ або з вантажем власних вагонів перевізника та / або вагонів замовника на коліях загального користування станцій накопичення для відправлення їх групами, маршрутними або контейнерними поїздами на станції призначення (далі - накопи чення вагонів).

Згідно з п. 5 Додатку 1-4 до Договору, на станціях накопичення на шляху прямування перевізник контролює накопичення вагонів відповідно до заявки замовника для подальшого формування поїзду та відправлення на станцію призначення.

Пунктами 6 та 7 Додатку 1-4 до Договору визначено відповідно: початком накопичення вагонів є: на шляху прямування порожніх та / або з вантажем - прибуття вагонів на станцію накопичення; на станції відправлення - момент фактичної передачі замовником вагонів перевізнику (п. 6); часом закінчення накопичення вагонів є: на шляху прямування порожніх та / або з вантажем - формування поїзду з таких вагонів; на станції відправлення приймання останнього вагону перевізником (п. 7).

Відповідно до п. 8 Додатку 1-4 до Договору час перебування вагонів на коліях загального користування станції накопичення відображається в акті загальної форми ГУ-23.

Час перебування вагонів на коліях загального користування станції накопичення підтверджується наявними в матеріалах справи актами загальної форми ГУ-23 №№ 1477, 1482, 1485, 1494, 1496, 1498, 1502, 1504, складеними на станції Рогатин і підписаними повноважними особами залізниці та відповідача.

Підпунктом 9.1 пункту 9 Додатку 1-4 до Договору встановлено, що за послугу з накопичення вагонів замовник сплачує плату за вільним тарифом «Організація перевезень і накопичення власного рухомого складу» відповідно до Додатку 1-1 до Договору. При нарахування такої плати 1 вагоно-доба розраховується з округленням неповної доби (24 години від початку накопичення) до повної (24 години до закінчення накопичення).

Отже, зі змісту підпункту 9.1 пункту 9 Додатку 1-4 до Договору вбачається, що при нарахуванні плати за послугу з накопичення вагонів округлюється до повної як доба початку накопичення, так і доба закінчення накопичення.

Разом з цим, доводи відповідача про те, що при нарахуванні плати за послугу з накопичення вагонів заокруглення неповної доби до повної має відбуватись шляхом ділення загального часу знаходження відповідного рухомого складу під накопиченням на 24 із заокругленням частки до найближчої кількості цілих діб, судом відхиляються як безпідставні та необгрунтовані, оскільки вони не відповідають вищенаведеним умовам підпункту 9.1 пункту 9 Додатку 1-4 до Договору.

Посилання відповідача на тлумачення вагоно-доби, яке було надано відповідачу філією «ЦТЛ» АТ «Укрзалізниця» у листі № ЦТЛ-19/932 від 26.05.2020, суд не бере до уваги, оскільки наведеним листом філією «ЦТЛ» АТ «Укрзалізниця» надано роз`яснення щодо пункту 4.2 Договору від 01.10.2019 № 01001/ПЗЗ-2019-О на перевезення вантажів на особливих умовах за розкладом руху маршрутних поїздів.

Наразі спірні правовідносини сторін, як встановлено судом, врегульовано іншим договором, а саме Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 в редакції, оприлюдненій 26.11.2021, введеній в дію 01.12.2021.

Посилання відповідача на позицію Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/7379/20 за позовом АТ «Укрзалізниця» до ТОВ Промвагонтранс суд оцінює критично, оскільки предметом спору у справі № 910/7379/20 були вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на підставі Договору про надання послуг № 01001/П33-2018 від 12.02.2018, а отже іншого договору, ніж договір, яким врегульовано правовідносини сторін у спірних правовідносинах у даній справі. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що відставлення груп вагонів (по шість вагонів у кожній) на колію загального користування станції Рогатин під накопичення маршруту:

згідно акту загальної форми № 1477 розпочалося 19.12.2021 о 20:05 год., а закінчилось 22.12.2021 о 04:40 год. (підтверджується пам`яткою про забирання вагонів №217 форми ГУ-45, залізничною накладною №35622729),

згідно акту загальної форми № 1482 розпочалося 20.12.2021 о 07:40 год., а закінчилось 22.12.2021 о 04:40 год. (підтверджується пам`яткою про забирання вагонів №217 форми ГУ-45, залізничною накладною №35622729),

згідно акту загальної форми № 1485 розпочалося 20.12.2021 о 13:00 год., а закінчилось 22.12.2021 о 04:40 год. (підтверджується пам`яткою про забирання вагонів №217 форми ГУ-45, залізничною накладною №35622729),

згідно акту загальної форми № 1494 розпочалося 21.12.2021 о 10:40 год., а закінчилось 22.12.2021 о 04:40 год. (підтверджується пам`яткою про забирання вагонів №217 форми ГУ-45, залізничною накладною №35622729),

згідно акту загальної форми № 1496 розпочалося 21.12.2021 о 13:35 год., а закінчилось 22.12.2021 о 04:40 год. (підтверджується пам`яткою про забирання вагонів №217 форми ГУ-45, залізничною накладною №35622729),

згідно акту загальної форми № 1498 розпочалося 21.12.2021 о 17:05 год., а закінчилось 22.12.2021 о 04:40 год. (підтверджується пам`яткою про забирання вагонів №217 форми ГУ-45, залізничною накладною №35622729),

згідно акту загальної форми № 1502 розпочалося 21.12.2021 о 22:50 год., а закінчилось 22.12.2021 о 04:40 год. (підтверджується пам`яткою про забирання вагонів №217 форми ГУ-45, залізничною накладною №35622729),

згідно акту загальної форми № 1504 розпочалося 22.12.2021 о 02:40 год., а закінчилось 22.12.2021 о 04:40 год. (підтверджується пам`яткою про забирання вагонів №217 форми ГУ-45, залізничною накладною №35622729),

та зважаючи при цьому на умову підпункту 9.1 пункту 9 Додатку 1-4 до Договору, що «1 вагоно-доба розраховується з округленням неповної доби (24 години від початку накопичення) до повної (24 години до закінчення накопичення)», суд дійшов висновку, що розрахунок позивача, згідно якого останнім здійснено донарахування по накопичувальній картці № 22120326 від 22.12.2021 плати за послуги з накопичення вагонів у сумі 8 719,63 грн згідно оформленої накопичувальної картки № 27010013 від 27.01.2022 року, є вірним.

Судом встановлено, що докази сплати відповідачем 8 719,63 грн (в т.ч. ПДВ) плати за надані послуги з накопичення вагонів згідно з накопичувальною карткою №27010013 від 27.01.2022 у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 719,63 грн плати за надані послуги з накопичення вагонів підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 77, 76, 78, 79, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промвагонтранс (ідентифікаційний код 35617553, адреса: 01015, м. Київ, пров. Запечерний, 2) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03150, м. Київ, вул. Є. Гедройця, 5) в особі регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (ідентифікаційний код 40081195, адреса: 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1) грошові кошти: плата за надані послуги з накопичення вагонів 8 719,63 грн (вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 63 копійки) та судовий збір 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 22.12.2022р.

СуддяО.В. Котков