Рішення № 108024033, 15.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/10029/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА"

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Похиленко А.В.

від відповідача: Халупний А.В

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" надати для ознайомлення та зняття копій протоколу Загальних зборів від 23.05.2021, дата формування протоколу 07.06.2021, з пронумерованими та прошнурованими листками письмового опитування співвласників.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідачем порушені права позивачки як співвласника багатоквартирного будинку, які передбачені ст.14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.11.2022.

31.10.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

09.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 10.11.2022 відкладено підготовче засідання на 01.12.2022.

16.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від 14.11.2022, у якій позивач зазначає, що у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивачем допущено описку, та замість слова "зняття" позивачем зазначено "знаття", у зв`язку із чим, позивач просить суд вважати пункт 2 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" надати ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій протоколу Загальних зборів від 23.05.2021, дата формування протоколу 07.06.2021, з пронумерованими та прошнурованими листками письмового опитування співвласників.

17.11.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.12.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання від 30.11.2022 про долучення доказів, у якому відповідач просить суд поновити строк на долучення доказів у зв`язку з їх отриманням у процесі розгляду справи та долучити до матеріалів справи відповідь Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.11.2022, адвокатський запит адвоката Халупного А.В. від 22.11.2022 і докази його направлення.

У підготовчому засіданні 01.12.2022, розглянувши заяву позивача від 14.11.2022 про виправлення описки у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, встановив, що предмет позову залишається без змін, вимоги позивача залишаються без змін, а відтак прийняв до розгляду заяву позивача від 14.11.2022.

Представник позивача підтримав клопотання про залишення без розгляду заперечення відповідача в частині долучення доказів, а саме адвокатського запиту від 22.11.2022.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача надав пояснення щодо заявленого у запереченнях клопотання про долучення доказів та поданого клопотання про долучення доказів від 01.12.2022, просив суд поновити строк на подання доказів та долучити їх матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст.80 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску відповідачем строку на подання доказів, останній посилається на ту обставину, що направлення адвокатського запиту було обумовлено необхідністю підтвердження відсутності у відповідача документів щодо яких виник спір у справі. Також, відповідач вказує, що у зв`язку із повітряними тривогами складно підготувати належним чином докази та заперечення по справі.

Одночасно, судом враховано, що необхідність подання вказаних доказів виникла для встановлення обставин відсутності/наявності у відповідача документів з приводу яких виник спір у справі, що робило неможливим долучення цих письмових доказів разом з відзивом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення представника відповідача, суд ухвалив поновити відповідачу процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, долучені до заперечень від 14.11.2022 та клопотання від 30.11.2022 про долучення доказів.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача від 01.12.2022 про залишення без розгляду заперечень відповідача, про що постановив протокольну ухвалу від 01.12.2022.

У підготовчому засіданні 01.12.2022 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.12.2022.

У судовому засіданні 15.12.2022 суд надав клопотання про залишення без розгляду заперечень відповідача від 14.11.2022 в частині долучення доказів та клопотання від 30.11.2022 про долучення доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає, що у судовому засіданні 01.12.2022 суд розглянув заявлені відповідачем заперечення відповідача від 14.11.2022 в частині долучення доказів та клопотання від 30.11.2022 про долучення доказів та дійшов висновку про поновлення відповідачу процесуального строку для подання доказів та прийняття доказів, долучених до заперечень від 14.11.2022 та клопотання від 30.11.2022 про долучення доказів. Судом встановлено, що необхідність подання вказаних доказів виникла для встановлення обставин відсутності/наявності у відповідача документів з приводу яких виник спір у справі, що робило неможливим долучення цих письмових доказів разом з відзивом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залишення без розгляду заперечень відповідача від 14.11.2022 в частині долучення доказів та клопотання від 30.11.2022 про долучення доказів.

Також у судовому засіданні 15.12.2022, розглянувши клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи відповіді Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 02.12.2022 №102105/29-4148, враховуючи, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом" (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України " , заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016), приймаючи до уваги необхідність подання таких доказів для встановлення дійсних обставин справи, виходячи з приписів ст.80, 119 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строк для подання доказів та задоволення клопотання відповідача про долучення доказів від 13.12.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 15.12.2022 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.12.2022 надав пояснення по суті заперечень щодо заявлених позивачем вимог.

У судовому засіданні 15.12.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 17.08.2022 представник позивачки, адвокат Похиленко А.В., звернувся до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" з адвокатським запитом, від 17.08.2022 про надання копії протоколу №07/06/21, загальних зборів ОСББ "ЖК ЛІСОВА КАЗКА", дата проведення зборів 23 травня 2021 року, дата формування протоколу 07 червня 2021 року, разом із листками опитування співвласників.

Однак, відповідач у відповідь на адвокатський запит надав лише копію протоколу №07/06/21 від 07.06.2021 та зазначило, що надання листків опитування не передбачено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чим на переконання позивачки порушив її права, як співвласника багатоквартирного будинку, які передбачені ст.14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Позиція відповідача

Відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує, посилаючись на те, що оригінали письмових листків опитування передані реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ, а тому відповідач зазначає, що вказані документи у нього відсутні. Оскільки листки опитування містяться у матеріалах реєстраційної справи, відповідач стверджує про неналежність відповідача. На переконання відповідача, положення статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не можуть бути застосовані до спірних правових відносин, оскільки діяльність ОСББ регулюється Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Також відповідач вказує, що листки опитування містять ідентифікуючі відомості щодо співвласників, тобто така інформація у розумінні Закону України "Про інформацію" є інформацією з обмеженим доступом та не підлягає розголошенню без достатніх підстав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивачка, ОСОБА_1 , є власницею квартири загальною площею 64,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №112796516 від 05.02.2018.

23.05.2021 відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА", оформлені протоколом №07/06/21 від 07.06.2021.

17.08.2022 представник позивачки, адвокат Похиленко А.В., звернувся до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" з адвокатським запитом, від 17.08.2022, у якому просив надати копію протоколу №07/06/21, загальних зборів ОСББ "ЖК ЛІСОВА КАЗКА", дата проведення зборів 23 травня 2021 року, дата формування протоколу 07 червня 2021 року, разом із листками опитування співвласників.

Листом від 31.08.2022 №31.08.2022 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" у відповідь на адвокатський запит надало копію протоколу №07/06/21 від 07.06.2021 та зазначило, що надання листків опитування не передбачено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Посилаючись на порушення відповідачем прав позивачки, як співвласника багатоквартирного будинку, які передбачені ст.14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" надати для ознайомлення та зняття копій протоколу Загальних зборів від 23.05.2021, дата формування протоколу 07.06.2021, з пронумерованими та прошнурованими листками письмового опитування співвласників.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Правові та організаційні засади функціонування об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені у Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Права співвласників визначені у статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", за змістом частини першої якої співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

Одночасно, особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Отже, право співвласників багатоквартирного будинку, зокрема і позивача, на одержання інформації щодо діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку прямо передбачене законом, зокрема статтею Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статтею 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку".

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що створене власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є особою, у володінні та розпорядженні якого знаходиться інформація щодо багатоквартирного будинку, в якому його створено, щодо діяльності такого об`єднання.

У Законі чітко передбачено право співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності та управління створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно, реалізація цього права покладається саме на особу, у володінні та розпорядженні якої знаходиться ця інформація, тобто на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі його органів управління.

Одержання співвласником багатоквартирного будинку інформації про діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким співвласником своїх прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні об`єднанням.

Стаття 1 Закону України "Про інформацію" надає визначення терміну інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а терміну документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Згідно із ст.5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів утримання документів.

За змістом Закону України "Про інформацію" одним із основних принципів інформаційних відносин є достовірність і повнота інформації.

Отже інформація має бути зрозумілою, відповідати принципу достовірності і повноти. Інформація є повною, якщо її досить для розуміння. Неповна інформація може спричинити помилки.

Так, позивач звернувся до суду із вимогою про надання копії з протоколу №07/06/21, загальних зборів ОСББ "ЖК ЛІСОВА КАЗКА", дата проведення зборів 23 травня 2021 року, дата формування протоколу 07 червня 2021 року, з пронумерованими та прошнурованими листками письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку.

Як встановлено судом вище, відповідач листом від 31.08.2022 №31.08.2022 у відповідь на запит позивача надав копію протоколу №07/06/21 від 07.06.2021 та зазначив, що надання листків опитування не передбачено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

У заперечення позовних вимог відповідач стверджував, оригінали письмових листків опитування передані реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ, а відтак відсутні у відповідача. Оскільки, листки індивідуального голосування і письмового опитування робились в одному екземплярі та відповідно були передані для проведення державної реєстрації нової редакції Статуту ОСББ, відповідач зазначає, що вказані документи у нього відсутні.

На підтвердження передачі оригіналів письмових листків опитування відповідачем долучено до матеріалів справи копію опису документів від 16.09.2021, що подаються заявником для проведення державної реєстрації.

Однак, дослідивши наданий відповідачем опис документів від 16.09.2021, судом встановлено, що у вказаному описі не зазначено, які саме листки опитування були передані, та неможливо встановити для проведення якої реєстраційної дії та за результатами яких зборів надані документи для реєстрації. За таких обставин, судом не прийнято опис документів від 16.09.2021 як належний доказ.

Також у процесі розгляду справи, відповідачем надані у матеріали справи листи Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 22.11.2022 №102105/29-3985 та від 02.12.2022 №102105/29-4148, згідно із якими для проведення реєстраційної дії, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ОСББ "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" (17.09.2022) було надано документи: протокол №07/06/21 загальних зборів ОСББ "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" (дата проведення зборів: 23 травня 2021 рік, дата формування протоколу: 7 червня 2021 року); листки письмового опитування на 703 арк.; листки індивідуального голосування на 266 арк.

Дослідивши надані відповідачем документи суд зазначає, що Закони України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не визначають порядку зберігання протоколу зборів співвласників та листків опитування втім, у розумінні наведених законів чітко визначено право співвласника на ознайомлення з протоколами загальних зборів та листками опитування. Одночасно, як зазначалося судом вище, реалізація права співвласника багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності та управління ОСББ покладається саме на особу, у володінні та розпорядженні якої знаходиться ця інформація, тобто на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі його органів управління, а тому органи управління ОСББ мають зберігати протоколи зборів співвласників та листки опитування для забезпечення співвласникам можливості ознайомитися із зазначеними документами.

Виходячи із наведеного, надання оригіналів письмових листків опитування реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ не звільняє об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від обов`язку надання співвласнику на ознайомлення протоколу загальних зборів та листків опитування.

За таких обставин, суд вважає, що доводи відповідача про неможливість надання позивачу листків опитування є необґрунтованими та безпідставними. А отже зазначені доводи відповідача судом до уваги не беруться.

Ураховуючи вище викладене, з огляду на звернення позивача із запитом до відповідача про надання інформації, оскільки відповідач відмовив позивачу у наданні позивачу документів, право на отримання яких визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", суд дійшов висновку, що відповідачем порушено право позивача на одержання інформації щодо діяльності та управління ОСББ та вимоги позивача про надання для ознайомлення та зняття копій протоколу Загальних зборів від 23.05.2021, дата формування протоколу 07.06.2021, з пронумерованими та прошнурованими листками письмового опитування співвласників є обґрунтованими.

Посилання відповідача на те, що надання листків опитування є порушенням законодавства України, оскільки інформація, яка міститься в зазначених документах носить конфіденційний характер, має законодавчі обмеження та не може поширюватись невизначеному колу осіб, суд відхиляє, оскільки позивач є співвласником будинку, і, як співвласник, має визначені законом права на інформацію про діяльність та управління ОСББ, зокрема, ч.1 ст.6 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст.14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Крім того, відповідачем не надано докази обмеження доступу до такої інформації в порядку ч.2 ст. 21 Закону України "Про інформацію".

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, оскільки ОСОБА_1 доведено порушення відповідачем її прав, як співвласника багатоквартирного будинку, які передбачені ст.14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" надати ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" від 23 травня 2021 року, дата формування протоколу 07 червня 2021 року з пронумерованими та прошнурованими листками письмового опитування співвласників.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати позивача, що зі сплати судового збору покладаються на відповідача

Щодо вимог позивача про стягнення витрат у сумі 29,80 грн за послуги банку за сплату судового збору, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача таких витрат, оскільки позивачем не доведено необхідність та обґрунтованість заявлених витрат зі сплати комісії за прийом платежів, не доведено, що такі витрати були неминучими, та більш того, сплата судового збору могла бути здійснена позивачем у інший спосіб.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" (02089, місто Київ, ВУЛИЦЯ РАДИСТІВ, будинок 34-Е, ідентифікаційний код 42989344) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) для ознайомлення та зняття копій протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" від 23 травня 2021 року, дата формування протоколу 07 червня 2021 року з пронумерованими та прошнурованими листками письмового опитування співвласників.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК ЛІСОВА КАЗКА" (02089, місто Київ, ВУЛИЦЯ РАДИСТІВ, будинок 34-Е, ідентифікаційний код 42989344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 22.12.2022.

Суддя С. О. Турчин