Ухвала суду № 108023773, 21.12.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

21.12.2022 Справа № 905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали заяви б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ

про визнання грошових вимог кредитора до боржника

у справі за заявою: Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк, м.Київ (код ЄДРПОУ 25959784)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 31419401)

про банкрутство

ліквідатор Артеменко О.О.

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від АТ Міжнародний резервний банк: не з`явився;

від ТОВ "Маріупольський млинкомбінат": Кошлій Р.В. адвокат на підставі ордеру;

інші учасники справи не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства Сбербанк №38174/4/06-2 від 13.12.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.04.2019 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2382/18 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату суду №01-01/524 від 07.11.2019, витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019).

Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято до свого провадження справу №905/2382/18.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат строком на сто сімдесят календарних днів до 20.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013; поштова адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 74, оф.49 А; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Кротінової О.В. на лікарняному з 04.09.2020 по 07.01.2021, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2382/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/2382/18 у складі судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 10.09.2020 прийнято справу №905/2382/18 до свого провадження.

Постановою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 31419401) призначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №424 від 06.03.2013; поштова адреса: 40022, м.Суми, вул.Троїцька, 21; РНОКПП НОМЕР_1 ).

08.07.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника. Заявник просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп кредитором щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат на суму 4373047,20грн (4368507,20грн-борг та 4540,00грн-судовий збір) та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності з вимогами законодавства України.

Ухвалою суду від 12.07.2021 призначено до розгляду заяву б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника в судовому засіданні на 19.08.2021 на 14:00 год.

15.07.2021 на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису від ліквідатора арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшов відзив на заяву ТОВ «Агроальянс Груп». Ліквідатор просить суд задовольнити заяву ТОВ «Агроальянс Груп» б/н від 05.07.2021 про визнання кредитором у справі №905/2382/18; визнати кредиторські вимоги ТОВ «Агроальянс Груп» до ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у розмірі 4373047,20грн в т.ч. основного боргу 4368507,20грн включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 4540,00грн витрат по сплаті судового збору включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

26.07.2021 до канцелярії суду від ТОВ "Агроальянс Груп" надійшов лист з додатками, а саме суду надані копії банківських виписок.

Ухвалою суду від 19.08.2021 відкладено судове засідання з розгляду заяви б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника на 14.09.2021 о 12:45 год.

02.09.2021 на адресу суду від ТОВ «Агроальянс Груп» надійшли пояснення від 30.08.2021 щодо суми кредиторських вимог, останній зазначив, що сума наданої фінансової допомоги становила 10692230,00грн, сума повернутих коштів становила 5508129,00грн. Сума боргу за договором становила 5184101,00грн. На підставі договору відступлення права вимоги від 03.01.2019 частину боргу в сумі 815593,80грн було відступлено на користь ТОВ «Зернотрейдинг Груп», тому на цю суму ТОВ «Агроальянс Груп» не є кредитором. Враховуючи зазначене сума боргу складає 4368507,20грн.

13.09.2021 до суду від ТОВ «Агроальянс Груп» надійшли пояснення від 13.09.2021 щодо суми кредиторський вимог, в яких зазначено, що сума наданої фінансової допомоги становила 10692230,00грн, сума повернутих коштів становила 5508129,00грн. Сума боргу за договором становила 5184101,00грн. На підставі договору відступлення права вимоги від 03.01.2019 частину боргу в сумі 815593,80грн було відступлено на користь ТОВ «Десаж Україна», тому на цю суму ТОВ «Агроальянс Груп» не є кредитором. Враховуючи зазначене сума боргу складає 4368507,20грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.07.2021 у справі №905/2382/18 скасовано; клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" вих.№7239/4/06-2 від 31.05.2021 задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №424 від 06.03.2013) від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»; призначено арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №564 від 10.04.2013, адреса офісу арбітражного керуючого: 18031, м.Черкаси, вул. Надпільна, 55) на посаду ліквідатора у справі №905/2382/18 про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат».

Ухвалами суду судове засідання з розгляду заяви б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі №905/2382/18 відкладалось.

27.01.2022 до суду від АТ «Міжнародний резервний банк» надійшли пояснення, у відповідності до яких останній вважає, що подана ТОВ «Агроальянс Груп» заява не підлягає задоволенню, оскільки розгляд вимог конкурсного кредитора відбувається виключно до ліквідаційної процедури в процедурі розпорядження майном. В ліквідаційній процедурі відповідно до норм законодавства ані суд, ані ліквідатор не наділені повноваженнями розглядати вимоги конкурсних кредиторів. Також звертає увагу на те, що відповідно до договору №28/12/15 від 28.12.2015 заявник надав боржнику поворотну фінансову допомогу в сумі 10724117,80грн шляхом перерахування коштів на рахунок боржника. Строк повернення поворотної фінансової допомоги встановлено до 31.12.2018. Згідно акту звіряння розрахунків від 03.01.2019 заборгованість боржника становить 4368507,20грн. На підтвердження заявлених грошових вимог ТОВ «Агроальянс Груп» надає копію договору №28/12/15 від 28.12.2015. Згідно вказаного договору грошові кошти передаються на вимогу підприємства шляхом зарахування на розрахунковий рахунок останнього. Отримання грошових коштів і їх повернення товариству здійснюється підприємством самостійно. Підприємство зобов`язано виконати свої обов`язки по поверненню грошових коштів в повному розмірі на вимогу товариства. В той же час ТОВ «Агроальянс Груп» з вимогою до ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» про повернення отриманих коштів в період з 2015 року по сьогоднішній день не зверталося, доказів такого не надано. Заявником не надано доказів звернення з вимогою про повернення поворотної фінансової допомоги, відповідно у заявника не виникло право на повернення коштів у відповідності до вимог ЦК України. В підтвердження заборгованості заявником подано до суду виписки за рахунком за період з 2015 року по 2016 рік. АТ «Міжнародний резервний банк» вважає, що для підтвердження існування такої заборгованості необхідно надати виписки за рахунком не лише за один рік, а включно до дати порушення провадження у справі, так як погашення такої заборгованості боржником могло відбуватися в період після 2016 року. За відсутності первинних документів, що підтверджують господарські правовідносини ТОВ «Агроальянс Груп» з ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» та документів, що підтверджують наявність та розмір заборгованості, подана заява з грошовими вимогами до боржника не може бути задоволена.

27.01.2022 до суду від ліквідатора Артеменка О.О. надійшов відзив на заяву з вимогами до боржника, згідно з яким ліквідатор зазначив, що при поданні заяви з грошовими вимогами ТОВ «Агроальянс Груп» не надає доказів:

- надсилання звернення (вимоги) ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» про отримання поворотної фінансової допомоги. Згідно з наданих виписок зарахування коштів здійснювалося 23 рази, проте копії звернень про необхідність надання поворотної допомоги заявник не надає (в такому разі отримані кошти не є позикою та мають іншу правову структуру);

- надсилання ТОВ «Агроальянс Груп» вимоги ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» про повернення поворотної фінансової допомоги. Таким чином не надано доказів звернення з вимогою про повернення поворотної фінансової допомоги, відповідно у заявника не виникло право на повернення коштів у відповідності до вимог ЦК України. Згідно наданих банківських виписок ТОВ «Агроальянс Груп» перерахувало кошти впродовж 2016 року, на даний час минув 3 річний строк позовної давності для звернення до суду. ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» просить господарський суд застосувати позовну давність до вимог ТОВ «Агроальянс Груп» та відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Агроальянс Груп» з кредиторськими вимогами до ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» в зв`язку з безпідставністю та пропуском строків позовної давності.

16.02.2022 до канцелярії суду від ТОВ "Агроальянс Груп" надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2022. В поясненнях зазначено, що оригінал договору від 28.12.2015 №28/12/15 про надання фінансової допомоги було втрачено, але кредитором відновлено договір шляхом підписання уповноваженими особами та засвідчення печатками сторін копії договору, що також є доказом укладення договору. Відсутність оригіналу договору не спростовує укладення договору та надання коштів, оскільки це підтверджується також іншими належними доказами - банківськими виписками, актом звірки. ТОВ "Агроальянс Груп" надані оригінали банківських виписок за період 2015-2016р.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відкладено судове засідання з розгляду заяви б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі №905/2382/18 на 22.03.2022 о 11:00год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 №259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Приймаючи до уваги неможливість забезпечити безпечне перебування суддів, працівників суду та відвідувачів в приміщенні суду, призначене на 22.03.2022 судове засідання у справі №905/2382/18 з розгляду заяви б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника суду не відбулось.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Ухвалою суду від 24.05.2022 відкладено судове засідання з розгляду заяви б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі №905/2382/18 без визначення дати наступного судового засідання.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Ухвалою суду від 27.09.2022 запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію по справі №905/2382/18 з розгляду заяви б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника у строк до 17.10.2022.

18.10.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» надійшла правова позиція, згідно з якою заявник повідомив про повну підтримку своєї позиції, викладеної у заяві про визнання кредитором, ним були подані всі належні докази існування боргу. Заявник просить задовольнити заяву та визнати товариство кредитором.

Ухвалою суду від 21.11.2022 призначено судове засідання по справі №905/2382/18 з розгляду заяви б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника на 21.12.2022 о 12:10год.

Вказана ухвала, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові направлена на електронну адресу сторін.

Також, господарським судом вчинялись дії, направлені на передання учасникам справи телефонограм, які отримані представниками учасників справи.

В судовому засіданні 21.12.2022 представник божника проти задоволення заяви б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання 21.12.2022 не з`явились.

Дослідивши та оцінивши надані кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ документи, суд встановив наступне.

Виходячи із спеціальних норм Кодексу України з процедур банкрутства на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Тобто, кредитори, заявляючи вимоги до боржника, повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, первинними бухгалтерськими документами, актами звірок, накладними та ін.), тобто, грошові зобов`язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ до заяви б/н від 05.07.2021 про визнання грошових вимог кредитора до боржника надана засвідчена копія договору про надання фінансової допомоги №28/12/15 від 28.12.2015, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» (товариство, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» (підприємство, боржник).

За змістом п.1.1 договору, товариство надає підприємству поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у розмірі 11000000,00грн, а підприємство зобов`язується повернути грошові кошти у строк, визначений сторонами додатково, але не пізніше 31.12.2018. Сторони підтверджують, що вони є платниками податків на прибуток на загальних підставах.

Відповідно до п.2.1 договору товариство надає фінансову допомогу підприємству на поворотній підставі, без нарахування відсотків.

Грошові кошти передаються товариством за вимогою підприємства шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок останнього (п.2.2 договору).

За змістом п.2.3 договору отримання грошових коштів та їх повернення товариству здійснюється підприємством самостійно.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що підприємство зобов`язано виконати свої обов`язки з повернення грошових коштів в повній мірі за вимогою товариства.

За невиконання або неналежне виконання сторонами обов`язків за цим договором сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством України (п.3.1 договору).

За умовами п.4.1 договору всі спори, які можуть виникнути з даного договору, сторони вирішують шляхом переговорів. При недосягненні згоди спір передається на розгляд в арбітражний суд.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту закінчення остаточного виконання сторонами своїх обов`язків за даним договором (п.5.2 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

ТОВ «Агроальянс Груп» надані банківські виписки з його особового рахунку за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, що підтверджують факт перерахування на рахунок боржника фінансової допомоги за договором №28/12/15 від 28.12.2015, а також докази часткового повернення фінансової допомоги боржником.

03.01.2019 сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким стан взаєморозрахунків по договору №28/12/15 від 28.12.2015 згідно даних обліку наступний: заборгованість ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» перед ТОВ «Агроальянс Груп» становить 4368507,20грн.

Ліквідатором Чупруном Є.В. до матеріалів справи додано інвентаризаційну відомість №2/6 розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами станом на 25.12.2020, яким встановлена кредиторська заборгованість ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» перед ТОВ «Агроальянс Груп» за договором №28/12/15 від 28.12.2015 у розмірі 4368507,20грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір №28/12/15 від 28.12.2015 за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що фінансова допомога - це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Суд задовольнив клопотання банку та ухвалами суду зобов`язав заявника надати для огляду у судовому засіданні оригінали банківських виписок по особовим рахункам за 2015-2016 роки та договору №28/12/15 від 28.12.2015.

16.02.2022 до канцелярії суду від ТОВ "Агроальянс Груп" надійшли пояснення, в яких зазначено, що оригінал договору від 28.12.2015 №28/12/15 про надання фінансової допомоги було втрачено, але кредитором відновлено договір шляхом підписання уповноваженими особами та засвідчення печатками сторін копії договору, що також є доказом укладення договору. Відсутність оригіналу договору не спростовує укладення договору та надання коштів, оскільки це підтверджується також іншими належними доказами - банківськими виписками, актом звірки. ТОВ "Агроальянс Груп" надані оригінали банківських виписок за період 2015-2016р.

Як зазначалось вище, відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, факт укладення договору поворотної фінансової допомоги підтверджується банківськими виписками, в яких є докази перерахування ТОВ "Агроальянс Груп" фінансової допомоги відповідно до договору від 28.12.2015 №28/12/15 на користь ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», крім того в наданих виписках є підтвердження часткового повернення грошових коштів заявнику.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.05.2021 у справі №924/556/20.

Доказів того, що договір від 28.12.2015 №28/12/15 укладався на інших умовах, суду не надано, отже суд приймає означений договір в якості належного доказу по справі.

Положеннями частин 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підтвердження наявності заборгованості ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» перед ТОВ «Агроальянс Груп» за договором №28/12/15 від 28.12.2015 заявником до матеріалів справи надані оригінали банківських виписок за період 2015-2016р. та акт звірки взаєморозрахунків від 03.01.2019.

АТ «Міжнародний резервний банк» вважає, що для підтвердження існування заборгованості заявнику необхідно надати банківські виписки до дати порушення провадження у справі, так як погашення такої заборгованості боржником могло відбуватися в період після 2016 року.

Суд зазначає, що покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог.

Оскільки учасниками процесу, в тому числі боржником, не надано доказів здійснення платежів в рамках договору №28/12/15 від 28.12.2015 за період після 2016 року, суд досліджує докази, які надані ТОВ «Агроальянс Груп» на підтвердження наявності заборгованості.

АТ «Міжнародний резервний банк» та ліквідатор Артеменко О.О. наполягають, що відповідно до умов договору №28/12/15 від 28.12.2015 у ТОВ «Агроальянс Груп» не виникло право на повернення коштів у відповідності до вимог Цивільного кодексу України, у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів звернення з вимогою про повернення поворотної фінансової допомоги.

За змістом п.1.1 договору №28/12/15 від 28.12.2015 товариство надає підприємству поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у розмірі 11000000,00грн, а підприємство зобов`язується повернути грошові кошти у строк, визначений сторонами додатково, але не пізніше 31.12.2018.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що підприємство зобов`язано виконати свої обов`язки з повернення грошових коштів в повній мірі за вимогою товариства.

Доказів додаткового встановлення строків повернення грошових коштів або відповідних вимог заявника згідно з приписами договору №28/12/15 від 28.12.2015 суду не надано, отже строк повернення фінансової допомоги до 31.12.2018.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно передбаченого ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України), допустимості (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України), достовірності (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України) та вірогідності (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство.

У письмових поясненнях ТОВ «Агроальянс Груп» від 30.08.2021 та від 13.09.2021 є розбіжності щодо особи, на користь якої, за твердженням заявника, відступлене право вимоги в розмірі 815593,80грн, однак, зважаючи на те, що відступлена сума боргу не входить до суми заявлених кредиторських вимог, факт відступлення права вимоги за договором №28/12/15 від 28.12.2015 учасниками справи не заперечується, суд дійшов висновку, що означена розбіжність не впливає на розгляд заяви ТОВ «Агроальянс Груп».

Дослідивши банківські виписки за 2015 та 2016 роки ТОВ «Агроальянс Груп», суд встановив, що ТОВ «Агроальянс Груп» перерахувало боржнику за договором №28/12/15 від 28.12.2015 фінансову допомогу в розмірі 10692230,00грн, повернуто боржником - 6122105,40грн, отже заборгованість боржника перед ТОВ «Агроальянс Груп» складає 3754530,80грн, з урахуванням відступленої суми боргу в розмірі 815593,80грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Стосовно долученого до матеріалів заяви копії акту звірки взаєморозрахунків від 03.01.2019, на який заявник посилається, як на підтвердження наявності заборгованості боржника, суд зазначає, що акт звірки не є первинним бухгалтерським документом, що відображає господарську операцію, а лише складається на підставі таких документів. Мета складання акта звірки, на відміну від первинного бухгалтерського документа (який має на меті відображення господарської операції) полягає у визначенні стану розрахунків між сторонами, виявленні боргу або його відсутності на підставі первинних документів.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання осіб.

Подібні висновки сформульовані у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 19.04.2018 у справі №905/1198/17, від 08.05.2018 у справі №910/16725/17, від 17.10.2018 у справі №905/3063/17 та від 04.12.2019 у справі №916/1727/17.

Оскільки матеріалами справи підтверджується сума боргу в розмірі 3754530,80грн, суд критично ставиться до суми боргу, зазначеної в акті звірки взаєморозрахунків від 03.01.2019.

За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судом встановлено, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь виникли у 2018 році, тобто до порушення провадження у даній справі, а тому є конкурсними.

АТ «Міжнародний резервний банк» вважає, що розгляд вимог конкурсного кредитора відбувається виключно до ліквідаційної процедури в процедурі розпорядження майном. В ліквідаційній процедурі відповідно до норм законодавства ані суд, ані ліквідатор не наділені повноваженнями розглядати вимоги конкурсних кредиторів. Розгляд вимог конкурсного кредитора не можливий, так як не визначений законодавством.

Відповідно до ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять присічного строку для заявлення конкурсними кредиторами своїх вимог до боржника, їх розгляд проводиться судом в порядку черговості їх надходження до суду. При цьому кредитори, вимоги яких заявлені після завершення 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство не втрачають статус конкурсного кредитора, але позбавляються права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі №904/3457/19.

При цьому, те, що в розділі Розділ IV Ліквідаційна процедура Кодексу України з процедур банкрутства не передбачений розгляд заяв з вимогами конкурсних кредиторів, не є підставою для відмови у визнанні грошових вимог конкурсних кредиторів, заявлених в ліквідаційній процедурі, отже заперечення представника Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк не приймаються до уваги.

Ліквідатор Артеменко О.О. наполягає, що згідно наданих банківських виписок ТОВ «Агроальянс Груп» перерахувало кошти впродовж 2016 року, на даний час минув 3 річний строк позовної давності для звернення до суду. Просить господарський суд застосувати позовну давність до вимог ТОВ «Агроальянс Груп» та відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Агроальянс Груп» з кредиторськими вимогами до ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у зв`язку з безпідставністю та пропуском строків позовної давності.

Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено вище, строк повернення фінансової допомоги згідно договору №28/12/15 від 28.12.2015 - не пізніше 31.12.2018.

Із заявою про визнання грошових вимог до боржника заявник звернувся до суду у липні 2021 року, отже суд дійшов висновку, що грошові вимоги до боржника заявлені в межах встановленого законом загального трирічного строку позовної давності.

Враховуючи викладене, заявником доведена наявність у ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» заборгованості перед ТОВ «Агроальянс Груп» у розмірі 3754530,80грн за договором №28/12/15 про надання фінансової допомоги від 28.12.2015, таким чином суд задовольняє заяву б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника частково.

З огляду на вищевикладене, вимоги кредитора суд визнає такими, що відносяться до четвертої черги задоволення в сумі боргу 3754530,80грн, до першої черги судовий збір 4540,00грн.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 76-79, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ (код ЄДРПОУ 39111032) в сумі основного боргу 3754530,80грн як вимоги четвертої черги та витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00грн, як вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів.

У визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів решти грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ відмовити.

Ліквідатору включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів відповідно до статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2022.

Суддя Г.Є. Курило