Ухвала суду № 108022467, 21.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 640/6855/19-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Рябошапко М.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди» до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Хорста», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року до суду на підставі ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року надійшли матеріали зазначеної справи, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11 січня 2019 року № 96/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Ухвалою судді від 09 серпня 2022 року прийнято до провадження матеріали вказаної справи. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

18 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представника відповідача - ОСОБА_2 подане клопотання підтримав, та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача - Нагула О.О. заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 05 травня 2022 року у даній справі, касаційні скарги Міністерства юстиції України та ФГ «Хорста» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року скасовано. Провадження у справі позовом ТОВ «Черповоди» до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФГ «Хорста», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування наказу закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду та, що він управі протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Частиною 3 ст. 353 КАС України визначено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Аналогічні положення викладено в ч. 1 ст. 417 ЦПК України, якою встановлено, що вказівки, які містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Враховуючи, що постановою Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року закрито провадження у цій справі, так як її віднесено саме до юрисдикції цивільного суду, тобто питання предметної юрисдикції вказаної справи уже вирішено в межах повноважень судом касаційної інстанції, тому суд, під час нового розгляду вказаної справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у справі, оскільки ЦПК України прямо передбачає дії суду першої інстанції у випадку закриття провадження у справі Верховним Судом, який повноважень відійти від обов`язкових вказівок суду касаційної інстанції не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 414, 417 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди» до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Хорста», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик