Ухвала суду № 108022359, 21.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24642/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Тузової Владислави Олександрівни про перегляд заочного рішення суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів з депозитного рахунку,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено і присуджено стягнути з відповідача-банку суму вкладу за договором № SAMDN25000728038289 «Стандарт 12 міс» від 20 серпня 2012 року у розмірі 20 000, 00 доларів США, відсотки за період з 20 серпня 2012 року по 12 травня 2021 року - 17 428, 13 доларів США, три відсотки річних за період з 06 квітня 2015 року по 12 травня 2021 року - 3 660, 82 доларів США.

04 листопада 2022 року до суду подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 21 грудня 2021 року.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення, просила задовольнити, скасувавши судове рішення від 21 грудня 2021 року і призначивши справу до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце слухання заяви повідомлений належним чином, заяви з процесуальних питань до суду не надходили.

Згідно з частиною першою статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши обґрунтування представника відповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

Подану заяву про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2021 року представник відповідача обґрунтовує тим, що АТ КБ «ПриватБанк» повідомляє про те, що станом на жовтень 2022 року не має офіційної електронної адреси та функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сьогодні не є у повній мірі введеним, а отже заочне судове рішення від 21 грудня 2021 року у справі повинно було бути направлено судом відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Під час здійснення у період з 15 по 20 жовтня 2022 року перевірки банком в Єдиному державному реєстрі судових рішень стану та результату розгляду судових справ, що перебувають на розгляді судів України, у тому числі, і в провадженні Печерського районного суду м. Києва, банком виявлено наявність заочного рішення, ухваленого Печерським районним судом м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі № 757/24642/21, що стало обставиною для з`ясування факту ухвалення судового рішення без наявності надходження до банку будь-яких повідомлень від суду щодо розгляду цієї справи та відповідно проведення судових засідань у цій справі. Доводи сторони відповідача щодо відсутності офіційної електронної адреси спростовуються тим, що банк є зареєстрованим користувачем підсистеми «Електронний суд» і має офіційну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що і констатував у листі до суду, повідомляючи, що припиняє приймання документів на адресу zapros.v.sud@privatbank.ua.

Доступ до матеріалів справи, у тому числі всіх процесуальних рішень, ухвалених у справі, сторона відповідача мала у підсистемі «Електронний суд», оскільки є зареєстрованою у ньому за своїм кодом у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 14360570, а також на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

24 травня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі у загальному порядку і електронний вид судового рішення направлено відповідачеві на його офіційну електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судова повістка про судовий виклик у підготовче судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року, направлено також на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставлено 27 травня 2021 року.

22 червня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до розгляду по суті 14 вересня 2021 року, ухвалу і судову повістку про що направлено на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставлено 25 червня 2021 року.

Представник відповідача Каракоця О. Р. про дату наступного судового засідання [14 вересня 2021 року] повідомлений під розписку 22 червня 2021 року та цього ж дня ознайомився із матеріалами справи /а. с. 21, 22/.

Окрім цього, 22 червня 2021 року засобами поштового зв`язку банк отримав позовну заяву з додатками, судову повістку із ухвалою про відкриття провадження у справі, що підтверджується штампами банку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення /а. с. 23/.

Наступна судова повістка про судовий виклик у судове засідання, призначене 21 жовтня 2021 року, направлена на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставлена 14 вересня 2021 року.

З рештою, судова повістка про судовий виклик у наступне судове засідання, призначене 21 грудня 2021 року, була направлена на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставлена 22 жовтня 2021 року.

Електронний вид заочного рішення суду, постановленого 21 грудня 2021 року, доставлено банку на його електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 03 січня 2022 року.

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 214/5505/16 у постанові від 09 листопада 2021 року.

Таким чином доводи відповідача суд не вважає поважними причинами неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, неподання відзиву, докази, які мають істотне значення для справи стороною відповідача не надано.

Відтак, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 261, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Тузової Владислави Олександрівни про перегляд заочного рішення суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів з депозитного рахунку.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2022 року.

Суддя І. В. Литвинова