Ухвала суду № 108021698, 12.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5619/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.

секретарі судових засідань Андрієнко І.І.

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач, АТ «КБ «Приватбанк») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2022 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначено судове засідання у справі.

06.12.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідача мобілізовано до складу Збройних Сил України, що підтверджується довідкою Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 27.10.2022 року.

В судове засідання 12.12.2022 року учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно довідки за підписом Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 27.10.2022 року, старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 01.06.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що відповідач мобілізований до складу Збройних Сил України у зв`язку введенням на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.12.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко