Ухвала суду № 108017594, 22.12.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3400/22

1-кп/705/1093/22

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

22 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданніз урахуваннямтого,що 08.01.2023 закінчуєтьсятермін триманняпід вартою у ОСОБА_5 , прокурор звернувся з клопотаннямпропродовженнястрокутриманняпідвартоювідноснообвинуваченого, оскільки невідпали ризики,передбачені ч.1ст.177КПК України, а саме:незаконного впливуна потерпілогота свідків,переховування відсуду,вчинення новихзлочинів. Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує, вважає, що інший запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене обвинуваченим клопотання, пояснивши, що підстав для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, оскільки ризики не доведені.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, перебуваючи на волі він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або ж іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,197,199,331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 22 грудня 2022 року до 19 лютого 2023 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Копію ухваливручити обвинуваченому,прокурору,захиснику длявідому танаправити начальникуДУ «Черкаськийслідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7