Ухвала суду № 108017517, 21.12.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа№ 629/2220/22

Провадження № 2/629/792/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря Коваленко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської територіальної громади, в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про скасування рішення державного реєстратора щодо накладання заборони на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Лозівської міської територіальної громади, в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про скасування рішення державного реєстратора щодо накладання заборони на нерухоме майно. В обґрунтування позову вказав, що він є власником житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Завадою М.В., приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області, 29 жовтня 2021 року, за реєстром №2177. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому було повідомлено, що на вказаний будинок у 1966 році було накладено заборону відчуження на ім`я колишнього власника його матері ОСОБА_2 . Зазначив, що його мати працювала в ОРС НОД-2 та отримала на будівництво житлового будинку ссуду. Зі слів матері, йому відомо, що осуда матір`ю була погашена в повному обсязі ще у 1975 році, але з невідомих причин ОРС НОД-2 не було направлено повідомлення про це нотаріусу для зняття заборони відчуження майна. На даний час отримати повідомлення від кредитора про погашення позики неможливо, так як Лозівський ОРС було ліквідовано. Для скасування і вилучення вказаної заборони відчуження він звернувся з відповідною заявою до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області. Однак, у вчиненні вказаної дії йому було відмовлено, в зв`язку з відсутністю документу, який підтверджує підстави для зняття заборони з майна. Вважає, що наявна заборона відчуження на належний йому житловий будинок з надвірними спорудами є протиправною і такою, що порушує його право власності на вільне володіння, користування та розпорядження майном, зважаючи на те, що вказане майно було набуте ним правомірно у спосіб визначений законом. В зв`язку з чим просить скасувати рішення державного реєстратора щодо накладання заборони відчуження на житловий будинок з відповідними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , підставою для накладання якої був договір застави, б/н від 08.06.1966 року, укладений між ОСОБА_2 та Філіалом ОРСа НОД-2 (обтяження перенесено з Єдиного реєстру заборон №87 від 08.06.1966 р.), запис про який винесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.11.2006 р., реєстраційний номер обтяження 4109441.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2022 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала призначити справу до основного слухання.

Представник відповідача Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за відсутності їх представника, вирішити справу на розсуд суду.

Представник третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області у підготовче судове засідання не з`явилася, надала листа, в якому просила прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

За умовами ст.196ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 200, 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської територіальної громади, в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про скасування рішення державного реєстратора щодо накладання заборони на нерухоме майно до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 січня 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур КАРАЩУК