Рішення № 10801549, 16.10.2009, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-719/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2009 року м. Берегово.

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:головуючого судді Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., прокурора Горват А.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до 1.Виконавчого комітету Берегівської міської ради, 2.Мужіївської сільської ради, 3.Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали” та 4.Комунального підприємства „Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради” про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а також за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» до 1.ОСОБА_1, 2.Виконавчого комітету Берегівської міської ради, 3.Мужіївської сільської ради 4.Комунального підприємства „Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради” про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом до Відповідачів з вимогою про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сауляк» (ТОВ «Сауляк»), директором якого він являється, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - овочесховище, механічну майстерню, пилораму, матеріальний склад, будівлю кліткового підйому, будівлю бадьорого підйому, будівлю скіпового підйому, автозаправочну станцію (склад ГСМ), лабораторний комплекс, приміщення управління дробарним комплексом, критий склад руди, приміщення сигналіста, склад ПММ похилої шахти №2, склад ПММ вертикальної шахти РЕ -1, адміністративну будівлю, котельню та їдальню.

Вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Сауляк» на праві оренди належать дві земельні ділянки загальним розміром 9,8715 га. на підставі укладених з Берегівською районною державною адміністрацією: Договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,2504га. за межами населеного пункту с. Мужієво Берегівського району та Договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,6211га. за межами населеного пункту м. Берегово, гора «Кукля». Договори оренди зареєстровані у Берегівському реєстраційному відділі Закарпатської регіональної філії Державного комітету України по земельних ресурсах датою 27.05.2009р. за №040970100002 та №040970100010 відповідно.

Також ТОВ «Сауляк» на праві суборенди належать дві земельні ділянки загальною площею 9,5468га., що надані йому згідно укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Береговеполіметали» Договорів суборенди, а саме: Договору суборенди від 21.05.2009р. земельної ділянки несільськогосподарського призначення землі промисловості, яка знаходиться в межах с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області, загальною площею 2,4093га, та Договору суборенди від 21.05.2009р. земельної ділянки несільськогосподарського призначення землі промисловості, яка знаходиться в межах с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області, загальною площею 7,1375га. Обидва Договори суборенди зареєстровані в Берегівському реєстраційному відділі Закарпатської регіональної філії Державного комітету України по земельних ресурсах 29.05.2009р. за №040970100004 та № 040970100003 відповідно.

Позивач за первісним позовом зазначає, що попереднім орендарем вищезазначених земельних ділянок згідно Договору оренди від 14.07.2003р. №1 було ТОВ «Закарпатполіметали», яким самовільно, без достатніх правових підстав та відповідних дозволів збудовано на них нерухоме майно - овочесховище, механічну майстерню, пилораму, матеріальний склад, будівлю кліткового підйому, будівлю бадьорого підйому, будівлю скіпового підйому, автозаправочну станцію (склад ГСМ), лабораторний комплекс, приміщення управління дробарним комплексом, критий склад руди, приміщення сигналіста, склад ПММ похилої шахти №2, склад ПММ вертикальної шахти РЕ -1, адміністративну будівлю, котельню та їдальню . Просить визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно та з обовязати Комунальне підприємство „Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради” (КП ББТІ БРР) здійснити державну реєстрацію права власності за ТОВ «Сауляк».

Крім того, Ухвалою від 06.08.2009року судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позовних вимог у справі. Судом зобовязано (КП ББТІ БРР) провести технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна та виготовити матеріали технічної інвентаризації (реєстраційні справи) на наступні обєкти нерухомого майна: овочесховище, механічну майстерню, пилораму, матеріальний склад, будівлю кліткового підйому, будівлю бадьорого підйому, будівлю скіпового підйому, автозаправочну станцію (склад ГСМ), лабораторний комплекс, приміщення управління дробарним комплексом, критий склад руди, приміщення сигналиста, склад ПММ похилої шахти №2, склад ПММ вертикальної шахти РЕ -1, адміністративну будівлю, котельню, їдальню. За наслідками її виконання КП ББТІ БРР виготовлено матеріали технічної інвентаризації по вищезазначених обєктах нерухомості, про що свідчать представлені суду для огляду в засіданні реєстраційні справи за №9942 на комплекс будівель ( вертикальна шахта №2) та №9943 на комплекс будівель ( адміністративно виробничий комплекс і похила шахта №2).

ТОВ «Закарпатполіметали» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до Відповідачів - ОСОБА_1, Виконавчого комітету Берегівської міської ради, Мужіївської сільської ради, Комунального підприємства „Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради”. Ним заявлено вимогу про відшкодування ТОВ «Закарпатполіметали» вартості здійсненого самочинного будівництва на підставі приписів ч.6 ст. 376 Цивільного кодексу України, згідно якої особа, яка здійснила самочинне будівництво, має [] о на відшкодування витрат на будівництво, якщо [] о [] і на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

В ході розгляду справи за письмовим клопотанням ТОВ «Закарпатполіметали» судом призначено судову будівельно-технічну експертизу. Метою її проведення стала необхідність визначення точної вартості витрат на здійснення самочинного будівництва. При цьому, ТОВ «Закарпатполіметали» частину витрат на будівництво обєктів нерухомого майна, а саме: овочесховища, будівлі кліткового підйому, будівлі бадьорого підйому, будівлі скіпового підйому, адміністративної будівлі, котельні та їдальні заявило до відшкодування за цінами, що склалися станом на 11 вересня 1995 року. Пояснило це тим, що згідно «Акту прийняття-передачі Мужіївського родовища золотополіметалевих руд дирекції будівництва Мужіївського золотополіметалевого комбінату від 11.09.1995р.» відбулася передача зазначеного нерухомого майна від Закарпатської геологорозвідувальної експедиції до дирекції будівництва Мужіївського золотополіметалевого комбінату, правонаступником якого являється ТОВ «Закарпатполіметали». Отже, моментом переходу нерухомого майна до ТОВ «Закарпатполіметали» є дата 11.09.1995року, тому просить відшкодовувати ТОВ «Закарпатполіметали» витрати на будівництво переданого нерухомого майна за цінами, що склалися на момент його отримання заявником, тобто станом на 11 вересня 1995 р. Іншу частину витрат на будівництво обєктів самочинно зведеного нерухомого майна: механічної майстерні, пилорами, матеріального складу, автозаправочної станції (складу ГСМ), лабораторного комплексу, приміщення управління дробарним комплексом, критого складу руди, приміщення сигналіста, складу ПММ похилої шахти №2, складу ПММ вертикальної шахти РЕ -1, просить відшкодувати за цінами, що склалися станом на 01 грудня 2006року, у звязку з тим, що з початку грудня 2006 року ТОВ «Закарпатполіметали» повністю зупинило свою діяльність, не отримує доходів та не фінансується, отже після вказаної дати не мало змоги збудувати зазначене майно.

За наслідками проведеної експертизи експертом Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз подано суду Висновки експерта №2527 / 2533 2543 від 02.10.2009 року , з яких вбачається, що вартість витрат на будівництво: овочесховища та їдальні складає 70137,0 грн, будівлі кліткового підйому - 30033,0 грн, будівлі бадьового ( вантажного) підйому 28758,0 грн, будівлі скіпового підйому 18898,0 грн, адміністративної будівлі 352680 грн., , котельні 30203 ,0 грн, механічної майстерні 201829,0 грн, , пилорами та складу ПММ похилої шахти №2 49989,0 грн, матеріального складу 96574,0 грн, авто заправної станції (складу ГСМ) 20332,0 грн, лабораторного комплексу 51300,0 грн, приміщення управління дробарним комплексом- 11883,0 грн, критого складу руди 292688,0 грн, приміщення сигналіста 32424,0 грн., складу ПММ вертикальної шахти РЕ -1 11851,0 грн.

Представник Позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник за зустрічним позовом вимоги за первісним позовом визнає та наполягає на задоволенні зустрічного позову з урахуванням результатів проведеної експертизи та визначеної нею вартості витрат на будівництво, що підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ «Сауляк».

Берегівська міська рада позов не заперечила.

Представник Мужіївської сільської ради в судове засідання не зявився, переконливих доказів про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд розглянув справу у відсутності представника Мужіївської сільської ради та Берегівської міської ради, які позов не заперечили.

В судовому засіданні прокурор просив позов залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за обома позовами є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, з 24.06.2008року Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 являється директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауляк» та призначений на посаду Загальними Зборами Учасників ТОВ «Сауляк», що підтверджується їх рішеннями, викладеними у Протоколі від 23.06.2008р. №25 та у Протоколі від 23.06.2009р. №30. Директор діє в межах повноважень, визначених Статутом Товариства. У відповідності до положень ст. 4 п.Б) Статуту ТОВ «Сауляк» директор є виконавчим органом ТОВ «Сауляк», здійснює керівництво та вирішення питань, повязаних з його поточною господарською діяльністю, представляє інтереси Товариства у всіх інстанціях, незалежно від форм власності.

ТОВ «Сауляк» являється орендарем земельної ділянки загальним розміром 9,8715га на підставі укладених з Берегівською районною державною адміністрацією Договорів оренди:

- Договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,2504 га. за межами населеного пункту с.Мужієво Берегівського району, зареєстрованого у Берегівському реєстраційному відділі Закарпатської регіональної філії Державного комітету України по земельних ресурсах датою 27.05.2009р. за №040970100002; та

- Договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,6211 га. за межами населеного пункту м.Берегово, гора «Кукля» Берегівського району зареєстрованого у Берегівському реєстраційному відділі Закарпатської регіональної філії Державного комітету України по земельних ресурсах датою 27.05.2009р. за №040970100010.

На підставі укладеного ТОВ «Сауляк» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Береговеполіметали» Договору суборенди від 21.05.2009р. земельної ділянки несільськогосподарського призначення землі промисловості, яка знаходиться в межах с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області, загальною площею 2,4093 га. та Договору суборенди від 21.05.2009р. земельної ділянки несільськогосподарського призначення землі промисловості, яка знаходиться в межах с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області, загальною площею 7,1375 га. ТОВ «Сауляк» також являється суборендарем земельної ділянки загальною площею 9,5468га.

У відповідності до Договору оренди від 14.07.2003р. №1, що знаходиться в матеріалах справи, попереднім орендарем зазначених земельних ділянок був Позивач за зустрічним позовом - ТОВ «Закарпатполіметали», яким здійснено на них будівництво наступних обєктів нерухомого майна: овочесховище, механічну майстерню, пилораму, матеріальний склад, будівлю кліткового підйому, будівлю бадьового підйому, будівлю скіпового підйому, автозаправочну станцію (склад ГСМ), лабораторний комплекс, приміщення управління дробарним комплексом, критий склад руди, приміщення сигналіста, склад ПММ похилої шахти №2, склад ПММ вертикальної шахти РЕ -1, адміністративну будівлю, котельню, їдальню.

Відповідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Як свідчать довідки Відповідачів у справі - Комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» (КП ББТІ БРР) №412 від 26.11.2008року та №436 від 16.12.2008року, Берегівської міської ради №2717/03-6 від 16.12.2008р., Мужіївської сільської ради № 279 від 07.12.2008р., вищезазначені обєкти нерухомого майна збудовані ТОВ «Закарпатполіметали» самочинно, без належних дозволів на будівництво, без видачі йому Свідоцтва про право власності на них, з огляду на що, ТОВ «Закарпатполіметали» не набуло право власності на них. Факт самочинності будівництва зазначеного нерухомого майна також встановлено судовими актами, зокрема Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.06.2009р. №2а-2097/09/0770 та Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2008р. №2а-41/08р., що набули законної сили. Крім того, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2008р. у справі № 4/133 Договір оренди від 14.07.2003р. №1 був визнаний недійсним в судовому порядку, його дію припинено на майбутнє. Тобто, ТОВ «Закарпатполіметали», починаючи з березня 2008 року, втратило законні підстави для користування орендованими та суборендованими ТОВ «Сауляк» земельними ділянками.

Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України, адміністративні та інші відносини управління за участі субєктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є субєктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаціно - господарських повноважень, щодо субєкта господарювання розглядаються загальними місцевими судами і не є предметом регулювання Господарського кодексу України ( ст. 4 ГКУ).

Письмові докази у справі чітко свідчать, що ТОВ «Закарпатполіметали» не є користувачем або орендарем земельних ділянок, а обєкти нерухомості, що ним збудовані, є самочинним будівництвом та не належать ТОВ «Закарпатполіметали» на законних підставах. Тобто, у випадку визнання права власності на зазначені обєкти самочинного будівництва за ТОВ «Сауляк» права ТОВ «Закарпатполіметали» жодних чином порушені не будуть.

Крім того, набуття особою права власності на нерухоме майно повязано з фактом його державної реєстрації. У відповідності до п.1.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. N 7/5) (Тимчасове положення) обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб, яку згідно п.1.3 приписів Тимчасового положення, здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно - територіальних одиниць. У відповідності до п.1.6 та п.3.6 Тимчасового положення реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації та за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. В процесі розгляду справи КП ББТІ БРР виготовлено матеріали технічної інвентаризації по всіх обєктах самочинно збудованого нерухомого майна, що підтверджується реєстраційними справами № 9942 та № 9943.

Перевіривши матеріали справи, суд погоджується з думкою представника Позивача за первісним позовом про те, що визнання за ТОВ «Сауляк» права власності на самочинно збудоване нерухоме майно не порушує жодних прав третіх осіб. Отже суд вважає за можливе задоволити його позовні вимоги та зобовязати КП ББТІ БРР зареєструвати за ТОВ «Сауляк» право власності за обєктами під літерами « А», « Б», «В», «Д», «Ж», «З», «К», «Л», «М», «О», «П», «Р» в інвентаризаційній справі № 9943 та за обєктами під літерами «А» , «Б», «В» в інвентаризаційній справі № 9942.

Що ж стосується зустрічних позовних вимог ТОВ «Закарпатполіметали», то суд вважає їх такими, що також можуть бути задоволені судом в повному обсязі, з огляду на наступне.

У відповідності до п.6 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

Як вбачається з Висновків експертизи, проведеної Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз (ЛНДІСЕ) від 02.10.2009 за №2527 / 2533 2543 року , досліджено обєкти самочинного будівництва , з ведені ТОВ «Закарпатполіметали».

Встановлено, що вартість витрат на будівництво овочесховища та їдальні складає 70137,0 грн, будівлі кліткового підйому - 30033,0 грн, будівлі бадьового (вантажного) підйому 28758,0 грн, будівлі скіпового підйому 18898,0 грн, адміністративної будівлі 352680 грн., котельні 30203 ,0 грн, механічної майстерні 201829,0 грн, , пилорами та складу ПММ похилої шахти №2 49989,0 грн, матеріального складу 96574,0 грн, автозаправної станції (складу ГСМ) 20332,0 грн, лабораторного комплексу 51300,0 грн, приміщення управління дробарним комплексом - 11883,0 грн, критого складу руди 292688,0 грн, приміщення сигналіста 32424,0 грн., складу ПММ вертикальної шахти РЕ -1 11851,0 грн.

Суд детально оглянувши та проаналізувавши висновки експерта щодо вартості витрат на здійснене самочинне будівництво ТОВ «Закарпатполіметали» вказаних обєктів нерухомого майна, вважає їх обґрунтованими, та такими, що можуть бути прийняті судом до уваги в якості доказу у справі. Таким чином, враховуючи ч.6 ст. 376 ЦК України, а також задоволення судом вимог за первісним позовом про визнання права власності за ТОВ «Сауляк», суд вважає за можливе задоволити вимоги ТОВ «Закарпатполіметали» та відшкодувати йому за рахунок ТОВ «Сауляк» витрати на будівництво самочинно збудованого нерухомого майна на загальну суму 1299 569 грн.

За змістом ч.1 та ч.5 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За вимогами п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, які суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи при цьому належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, щопозовні вимоги Позивача за первісним позовом, а також вимоги Позивача за зустрічним позовом обґрунтовані матеріалами справи, належними доказами та нормами чинного законодавства, отже підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 328, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 208-209, 212-216, 218, ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позови задоволити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сауляк» (адреса: 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Привокзальна, 13, код 31880159) право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: обєкти під літерами « А» - адмінбудівлю , « Б» - їдальню та овочесховище, «В»- котельню, , «Д» - матеріальний склад, «Ж»- автозаправну станцію ( склад ГСМ), «З» - механічну майстерню, «К» - пилораму і склад ППМ , «Л» - будівлю сигналіста, «М»- критий склад руди, «О»- лабораторний комплекс, «П» - приміщення управління дробарним комплексом, «Р» - будівля скіпового підйому в інвентаризаційній справі за № 9943 та за обєкти під літерами «А» - будівля вантажного підйому , «Б»- будівля стволового підйому , «В» - будівля клітьового підйому та склад ПММ вертикальної шахти РЕ-1 в інвентаризаційній справі № 9942 .

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сауляк» (адреса: 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Привокзальна, 13, код 31880159) відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали” (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Чіпі, 2) суму 1299 569 грн. - вартість витрат на будівництво нерухомого майна - - адмінбудівлі , їдальні та овочесховища, котельні, матеріального складу, автозаправної станції ( склад ГСМ), механічної майстерні, пилорами і складу ППМ похилої шахти №2 , будівлі сигналіста, критого складу руди, лабораторного комплексу, приміщення управління дробарним комплексом, будівля клітьового підйому будівлі бадьового (вантажного) підйому , будівлі скіпового (стволового) підйому , будівля клітьового підйому та складу ПММ вертикальної шахти РЕ-1 .

Після сплати Товариством « Сауляк» вартості самочинно збудованого майна, зобовязати Комунальне підприємство „Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради” право власності на самочинно збудоване нерухоме майно : обєкти під літерами « А» - адмінбудівлю , « Б» - їдальню та овочесховище, «В»- котельню, , «Д» - матеріальний склад, «Ж»- автозаправну станцію ( склад ГСМ), «З» - механічну майстерню, «К» - пилораму і склад ППМ похилої шахти №2 , «Л» - будівлю сигналіста, «М»- критий склад руди, «О»- лабораторний комплекс, «П» - приміщення управління дробарним комплексом, «Р» - будівля скіпового підйому в інвентаризаційній справі за № 9943 та за обєкти під літерами «А» - будівля вантажного підйому , «Б»- будівля стволового підйому , «В» - будівля клітьового підйому та склад ПММ вертикальної шахти РЕ-1 в інвентаризаційній справі № 9942 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення не набрало законної сили.

Головуючий : В.І. Драб