Рішення № 108010478, 14.12.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Справа № 480/4300/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - Казака М.В.,

представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4300/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай Трейд», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 188418280706 від 21.06.2022. Головного управління державної податкової служби у Сумській області на суму 11011 773,04 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем була проведена фактична перевірка діяльності позивача за період з 16.04.2022. по день завершення перевірки. За результатами перевірки 20.05.2022. складений акт № 1052/18/13/РРО/43660336, який містив висновок про порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (надалі Закон) в частині роздрібної торгівлі пальним через реєстратор розрахункових операцій, не зазначений у ліцензії, в період з 03.05.2022 по 12.05.2022 на суму 5805886,52 грн.

21.06.2022 відповідачем було прийняте та направлено позивачу оскаржуване повідомлення-рішення на суму 11611773,04 грн.

Позивач вважає зазначене повідомлення-рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що згідно ч.54 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячини термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Отже застосування позивачем з 03.05.2022. реєстратора розрахункових операцій за фіскальним номером 3000993980, який не був зазначений в ліцензії, призвело до зміни зазначених в ліцензії відомостей. В зв`язку з зазначеними обставинами та у відповідності до вимог ч.54 ст. 15 Закону у позивача виник обов`язок звернутись з відповідною заявою про внесення таких змін у місячний строк до 03.06.2022. При цьому відповідачем визнається факт такого звернення у встановлений Законом строк - 13.05.2022. надійшла заява від 03.05.2022. позивача про внесення змін до ліцензії № 18130314202100080.

Позивач вважає, що в даному випадку ним не порушено вимог щодо порядку та строку внесення змінених відомостей до ліцензії щодо здійснення роздрібної торгівлі пальним, встановлених ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Ухвалою суду відкрито провадження у цій справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що перевіркою контрольних стрічок та фіскальних звітних чеків («Z-звітів») створених та надрукованих РРО моделі ND-74 за фіскальним номером 3000993980 встановлено, що у період з 03.05.2022 по 12 год. 18 хв. 12.05.2022 за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарських об`єктів - автозаправочної станції за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с. Андріяшівка, вул. Київська, буд. 253 здійснювалась реалізація пального із використанням зазначеного РРО.

Відповідно до наявних даних сума розрахункових операцій при реалізації пального, проведених із використанням зазначеного РРО за визначений період склала 5 805886,52 грн., що підтверджується даними «Z-звітів» з № 0001 по № 0011 за період з 03.05.2022 по 11.05.2022 та «Х-звітом» (денний звіт РРО) від 12.05.2022 року.

Відповідно до заяви, поданої до ГУ ДПС у Сумській області, позивачем отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за номером № 18130314202100 термін дії з 17.12.2021 по 17.12.2026 року. РРО, що зазначений в ліцензії - МАРІЯ-303А1 (заводський номер ЗВ1991052678) за фіскальним номером 3000948571.

Таким чином, відповідач стверджує, що перевіркою встановлено здійснення реалізації позивачем палива у період з 03.05.2022 року по 12 год. 18 хв. 12.05.2022 року на загальну суму 5 805 886,52 грн. через РРО моделі ND-74 за фіскальним номером 3000993980, що не зазначений у ліцензії за номером № 18130314202100080, чим порушено вимоги статті 15 Закону №481. За порушення норм Закону № 481 щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, зокрема шляхом застосування санкцій розмір яких передбачений частиною другою статті 17 зазначеного закону.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив на позов, в якій з доводами відповідача не погоджується та наполягав на позовних вимогах та зокрема, зазначив, що відзив на позов підписаний особою (Шинкаренко І.), яка не надала документу на підстави якого вона уповноважена діяти від імені відповідача.

Представник відповідача своїм правом щодо надання заперечень на відповідь на відзив не скористався.

В подальшому ухвалою суду було закрито підготовче провадженні, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ГУ ДПС у Сумській області, згідно наказу від 11.05.2022 № 280-кп «Про проведення фактичної перевірки» у період з 12.05.2022 року по 20.05.2022 рік було проведено фактичну перевірку за місцем провадження (здійснення) діяльності, розташування господарських об`єктів, або інших об`єктів власності (зокрема місць зберігання та/або відпуску пального, автозаправочної станції (АЗС) за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с. Андріяшівка, вул. Київська, 253, через які здійснює (проводить) діяльність ТОВ «Урожай Трейд», за результатами якої складено акт від 20.05.2022 року за №1052/18/13/РРО/43660336 (а.с.7 19, т.1, далі по тексту акт перевірки).

Зазначеним актом перевірки, зокрема, встановлено: здійснення роздрібної торгівлі пальним в період 03.05.2022 по 12 год. 18 хв. 12.05.2022 за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарських об`єктів - автозаправочної станції за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с. Андріяшівка, вул. Київська, буд. 253 через реєстратор розрахункових операцій моделі ND-74 за фіскальним номером 3000993980, що не зазначений у ліцензії № 18130314202100080, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Сума розрахункових операцій при реалізації пального, проведених із використанням зазначеного РРО за визначений період склала 5 805886,52 грн.

Позивач, відповідно до вимог п.7 ст.44 Податкового кодексу України, надав контролюючому органу заперечення на акт перевірки, які 17.06.2022 були залишені без задоволення, а висновки, викладені в акті перевірки, без змін (а.с. 20 27, т.1).

На підставі зазначених висновків акту перевірки 21.06.2022 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № 188418280706 за платежем: адміністративні штрафи та штрафні санкції на суму 11 611 773,04 грн. (а.с. 28 29, т.1).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суду виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, регулює Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Питання щодо порядку отримання та використання дозвільних документів (ліцензій) пов`язаних з імпортом, експортом, оптовою і роздрібною торгівлею алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та його зберіганням врегульовані статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах,або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за порушення норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Зокрема, згідно абзацу десятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10 000 гривень.

Отже, виходячи із аналізу перелічених норм законодавства, суд доходить висновку, що додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та пальним є її невід`ємною частиною та починає або припиняє свою дію одночасно з нею. Відомості, що містяться у такому додатку зазначаються у заяві на видачу ліцензії (у тому числі реєстратори розрахункових операцій, через які здійснюється роздрібна торгівля), у разі зміни таких відомостей суб`єкти господарювання подають відповідну заяву до контролюючого органу, який видає суб`єкту господарювання ліцензію на новому бланку разом з додатком, який містить оновлені відомості.

З матеріалів справи суд вбачає, що ТОВ «Урожай Трейд» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за № 18130314202100080 терміном дії з 17.12.2021 по 17.12.2026 за місцем провадження здійснення діяльності (розташування АЗС за адресою: : Сумська обл., Роменський р-н, с. Андріяшівка, вул. Київська, 253) до якої включено реєстратор розрахункових операцій моделі МАРІЯ-303А1, заводський номер ЗВ 1991052678, фіскальний номер 3000948571 (а.с. 30 32, т.1).

Відповідно до заяви позивача (зареєстрована в ГУ ДПС - 13.05.2022) ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за №18130314202100080 була переоформлена 30.05.2022, а саме з додатку до ліцензії виключено реєстратор розрахункових операцій моделі МАРІЯ-303А1, заводський номер ЗВ 1991052678, фіскальний номер 3000948571 та одночасно включено реєстратор розрахункових операцій моделі типу ND-74, заводський номер НД 04001777, фіскальний номер 3000993980 (а.с. 33 35, 64, 65 зворотній бік, т.1).

Разом з тим, під час перевірки відповідачем встановлено, що згідно електронних копій розрахункових документів (фіскальних касових чеків) позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним з 03.05.2022 через реєстратор розрахункових операцій моделі типу ND-74, заводський номер НД 04001777, фіскальний номер 3000993980, що на той час ще не був включений до ліцензії №18130314202100080.

Таким чином, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується здійснення позивачем розрахункових операцій, пов`язаних з реалізацією пального через реєстратор розрахункових операцій, що не був внесений до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що є підставою для застосування штрафних санкцій передбачених абзацем десятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Суд зазначає, що контролюючим органом було встановлено, що за період з 03.05.2022 по 12 год. 18 хв. 12.05.2022 за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності - автозаправочної станції за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с. Андріяшівка, вул. Київська, буд. 253, позивачем через реєстратор розрахункових операцій моделі типу ND-74, заводський номер НД 04001777, фіскальний номер 3000993980 було проведено розрахункових операцій при реалізації пального на суму 5 805886,52 грн., що підтверджується даними «Z-звітів» з № 0001 по № 0011 за період з 03.05.2022 по 11.05.2022 та «Х-звітом» (денний звіт РРО) від 12.05.2022 року.

При цьому, суд вважає безпідставним твердження позивача, що 12.05.2022 були створені 2 х-звіти о 10.36 год. на суму 123563,02 грн. та о 12.18 год. на суму 158170,49 грн., що призвело до подвійного включення цих сум до складу штрафу в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Зазначене твердження позивача спростовується висновками та розрахунками з акту перевірки та із додатку до акту перевірки, з яких вбачається що для визначення суми розрахункових операцій, пов`язаних з реалізацією пального та відповідно розрахунку штрафних санкцій, контролюючим органом за 12.05.2022 було враховано тільки х-звіт станом на 12.18 год. на суму 158170,49 грн. (а.с. 10, 17 19, т.1).

Щодо зауваження позивача, що в додатках до акту фактичної перевірки ТОВ «Урожай Трейд» наявні два ідентичних z-звітів за 08.05.2022 рік та 09.05.2022 рік, суд зазначає, що підприємство самостійно на перевірку надало перевіряючим z-звіти за запитуваний період, при цьому позивач здійснив друкування дублікату z-звіта за 08.05.2022 року (датований 09.05.2022 рік), а за 09.05.2022 рік позивачем сформовано новий звіт, який відрізняється по сумі, часу формування, обігу податків тощо.

Суд зазначає, що на сторінці 4 акту фактичної перевірки позивача зазначено перелік z-звітів, які були враховані контролюючим органом та суми і дати яких співпадають з копіями z-звітів, які є додатками до зазначеного акту та з яких вбачається що подвійного зарахування одних і тих же сум не відбулося.

Також безпідставним суд вважає посилання позивача на те, що ч.54 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено обов`язок звернення у місячний термін з заявою до органу, який видав ліцензію у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Суд зазначає, що надання можливості суб`єктам господарювання протягом місяця подати заяву про внесення відповідних змін до ліцензії (переоформлення ліцензії) не надає їм права протягом цього місяця на здійснення роздрібної торгівлі пальним через РРО не зазначений у ліцензії.

Абзацем десятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» чітко визначена відповідальність суб`єктів господарювання за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії.

Будь-які зміни до вказаної норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не вносилися.

Щодо твердження позивача про те, що заява про внесення змін до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №18130314202100080 була подана підприємством контролюючому органу 03.05.2022, а не 13.05.2022, судом встановлено наступне.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції ГУ ДПС у Сумській області, зазначена заява з додатками зареєстрована відповідачем 13.05.2022 (а.с. 64, т.1), що також збігається із витягом з електронного Журналу вхідної кореспонденції (а.с. 180 219, т.1). Також цим Журналом спростовується твердження позивача про те, що 03.05.2022 податковим органом не здійснювалася реєстрація вхідної кореспонденції, оскільки така кореспонденція залишалася в безконтактній поштовій скриньці.

Крім того, судом в якості свідка було допитано працівника ГУ ДПС у Сумській області відповідального за реєстрацію вхідної кореспонденції ОСОБА_1 , який пояснив, що реєстрація вхідної кореспонденції із безконтактної поштової скриньки здійснюється в день її надходження. Також свідок підтвердив, що заява позивача про внесення змін до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним надійшла 13.05.2022 і він особисто здійснював її реєстрацію.

Представник позивача також заявляв суду клопотання про допит свідка з цього питання, але потім від зазначеного клопотання відмовився.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач всіма наявними у нього доказами довів факт подання позивачем заяви про внесення змін до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним саме 13.05.2022.

Щодо посилання представника позивача на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 480/4965/22, яким частково задоволено позов ТОВ "Урожай Трейд" до Головного управління ДПС у Сумській області, зокрема, визнано протиправним та скасовано розпорядження №84-р/лц від 30.06.2022 про анулювання ліцензії ТОВ "Урожай Трейд" на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 18130314202100080 терміном дії з 17.12.2021 по 17.12.2026 за адресою: Сумська область, Роменський район, с.Андріяшівка, вулиця Київська, 253, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Суд вирішуючи даний спір виходить з критеріїв правомірності та законності рішень суб`єктів владних повноважень, визначених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене також виходить із завдань адміністративного судочинства, змістом яких є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що спірне рішення відповідача є таким, що відповідають критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак суд доходить висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 188418280706 від 21.06.2022 Головного управління державної податкової служби у Сумській області на суму 11 611 773,04 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.12.2022 року.

Суддя В.О. Павлічек