Ухвала суду № 108008310, 21.12.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1162/18

2/705/212/22

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

21 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

за участю секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСББ «Софія-6», про визнання права власності на нежитлове приміщення за давністю користування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСББ «Софія-6», про визнання права власності на нежитлове приміщення за давністю користування.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 30.12.2020 матеріали справи прийняті до свого провадження.

Судові засідання по справі призначалися неодноразово, проте позивач та представник позивача - адвокат Веклич П.П. на розгляд справи не з`являлися, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило. Зокрема в судові засідання 20.04.2022, 10.08.2022, 24.10.2022, 21.12.2022 позивач та її представник не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Цивільний процесуальний кодекс Українине містить вичерпного переліку поважних причин неявки до суду, однак зобов`язує суд оцінювати неявку до суду у кожному конкретному випадку залежно від підстав поважності наведених причин з тим, щоб забезпечити учасника процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів (п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача (частина п`ята статті 223, пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК), позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 223 ЦПК та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. При цьому слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку (частина друга статті 257 ЦПК).

З урахуваннямвищевикладеного, узв`язку зтим,що уданій справіпозивач таїї представникне подалидо судуні заявипро розглядсправи заїх відсутності,ні повідомилипро неявкута проповажність причинитакої неявки,то усуду немає передбаченоїпроцесуальним закономможливості розглядупозовних вимог,тому суд вбачає підстави для залишення позову ОСОБА_1 до Уманськоїміської радиЧеркаської області,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог:ОСББ «Софія-6»,про визнанняправа власностіна нежитловеприміщення задавністю користування- без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСББ «Софія-6», про визнання права власності на нежитлове приміщення за давністю користування- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко