Ухвала суду № 108005734, 21.12.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/1560/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного Товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

Встановив:

Акціонерне Товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії 30 листопада 2022 року звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримавши інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст.177ЦПК України,згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви на підтвердження сплати судового збору позивачем було долучено платіжне доручення №899818 від 14 лютого 2022 року, згідно якого платником АТ «Полтаваобленерго» сплачено 2481 гривень на рахунок №UA418999980313141206000016219, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101;00131819; Судовий збір за позовом АТ ПОЕ, Кремен рай суд Полт обл ;;; БЕЗ НДС ((899818)).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час перевірки сплати позивачем судового збору за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д3» було встановлено відсутність підтвердження сплати судового збору з Казначейства України за подання позивачем 30 листопада 2022 року даної позовної заяви до ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу Акціонерному Товариству «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії необхідно сплатити судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру, яка подана юридичною особою у сумі 2481 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Кременчуц р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA418999980313141206000016219Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації), та надати в провадження суду відповідний платіжний документ про сплату судового збору або подати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Згідно положень ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст.185ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачам у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река