Ухвала суду № 108005611, 21.12.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2022 р. № 400/7735/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачем в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв,54020,

про:визнання протиправним рішення від 12.07.2021 № 143150009511 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з адміністративним позовом, у якому просила суд визнати протиправним рiшення Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi вiд 12.07.2021 року №143150009511 про відмову в призначеннi пенсiї за віком згiдно з заявою від 05.07.2021 року; зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi зарахувати до стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 10.08.1979 пo 10.01.1986 року, з l8.07.1990 по 27.01.1994 року в колгоспi «Родина», з 28.01.l994 по 31.12.1997 року в АТ «Родина»; зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсiю за віком з моменту набуття права на пенсiю - l4.06.202l року.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрито провадження по справі за цим позовом.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення про відмову в призначенні пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, отже для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно залучити його в якості другого відповідача.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи той факт, що дійсно рішення про відмову в призначенні пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, клопотання представника відповідача про залучення у якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 204, 205 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вулиця Генерала Батюка, 8, Слов`янськ, Донецька область, 84100, ідентифікаційний код 13486010).

3. Зобов`язати співвідповідача подати відзив на позовну заяву в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник