Рішення № 108005603, 21.12.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р. № 400/5004/22 Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку скороченого провадження без повідомлення сторін, відповідно до процедури передбаченої ст.263 КАС України, адміністративну справу,

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо проведення перерахунку та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 з обмеженням максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 по 31.03.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 100% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти відповідне рішення щодо здійснення з 01.04.2019 по 31.03.2021 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 100% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; 4) зобов`ятати Головне управління Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй області виплатити з 01.04.2019 по 31.03.2021 різницю розміру перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є пенсіонером та йому призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано довідку 14.06.2021 № 9/1/5465 про розмір грошового забезпечення. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі № 400/7575/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вiд 14.06.2021 року № 9/1/5465, з урахуванням раніше виплачених сум. Однак, Головним управлінням ПФУ у Миколаївській області протиправно не нараховується та не виплачується з 01.04.2019 р. 100% суми грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.

Відповідач позов не визнав, в письмовому відзиві зазначив про правомірність дії щодо застосування 75% з 01.04.2019, спираючись на те, що визнання нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, не може мати наслідком визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії, які були вчинені до визнання нечинними зазначених пунктів Постанови № 103. До того ж, 14.08.2019 р. набрала законної сили постанова Кабінету Міністрів України № 804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", якою також обмежено виплату пенсії на рівні 75%. Щодо обмеження максимальним розміром, то відповідач зазначив, що на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у ст. 2 Закону №3368, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений цим Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення перерахунку. Якщо перевищення стало результатом перерахунку в період дії норми ч.1 ст.2 Закону №3368, то до регулювання спірних відносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Суд розглянув справу 21.12.2022 в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, на підставі матеріалів справи.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

14.06.2021 року Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019 року № 9/1/5465.

02.07.2021 року позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку розміру пенсії на підставі довідки вiд 14.06.2021 року № 9/1/5465.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовило позивачу у перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки.

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду з приводу оскарження цієї відмови.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №400/7575/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вiд 14.06.2021 року № 9/1/5465, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вiд 14.06.2021 року № 9/1/5465, з урахуванням раніше виплачених сум.

Під час здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 по справі №400/9489/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 в розмірі 75 % від суми підвищення пенсії на підставі довідки від 14.06.2022 №9/1/5465 та з врахуванням норм статті 43 Закону України №2265, тобто з обмеженням пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

В травні 2022 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою про здійснення йому з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсiї з 01.04.2019 року вiдповідно до довідки Миколаївського обласного територiального центру комплектування та соцiальної пiдтримки від l4.06.2021 року №9/l/5465, з урахуванням l00 % підвищення пенсії та без обмеження максимальним розміром, на що отримав листа про відсутність підстав для нарахування та виплати йому пенсії з урахуванням 100% підвищення та без обмеження максимальним розміром.

Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду.

24.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №103 від 20.02.2018, відповідно до якої необхідно перерахувати пенсії військовослужбовців з 01.01.2018 відповідно до розмірів грошового забезпечення визначених Постановою №704.

Крім того, п. 2 зазначеної постанови визначено, що виплату перерахованих підвищених пенсій у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі № 826/3858/18 визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та не чинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. залишено без змін.

Таким чином, 05.03.2019р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі № 826/3858/18 набрало законної сили і відповідно з 05.03.2019 р. пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є не чинними.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Оскільки, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/3858/18 скасовано п. 2 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103, яким встановлено поступовий розмір виплати підвищення перерахованих пенсій станом на 01.01.2018 відповідно до постанови № 704, позивач має право отримувати пенсію, перерахунок якої здійснено з 01.01.2018 на підставі Закону України № 2262, постанов КМУ № 704, № 103, № 45 з урахуванням 100% виплати підвищення пенсії, яка підлягала виплаті в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовцям за аналогічною посадою з 05.03.2019 року (з дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/3858/18).

З цього приводу, Верховний Суд у рішенні від 06.08.19 у зразковій справі №160/3586/19 дійшов висновку, що зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.

Разом з цим, Кабінетом Міністрів України 14.08.2019 прийнято постанову №804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", яка набрала законної сили 04.09.2019, якою встановлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб" до 01.03.2018 та перерахованих з 01.01.2018 здійснюються у 2019 році в розмірі 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.

Верховний Суд вже розглядав справи з подібними правовідносинами, зокрема, у справах № 2040/7219/18, № 826/3858/18, № 520/8675/18 Верховний Суд дійшов висновку, що питання строків виплати доплат до пенсії за результатами проведеного перерахунку, тобто частини пенсії особи, а також розмірів такої доплати не охоплюються поняттям "порядок проведення перерахунку пенсії", тому право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії має визначатися та визначається безпосередньо Законом № 2262-ХІІ, отже підпадає під дію статті 1 Першого протоколу до Конвенції "Захист прав власності" і що відповідні суми доплати до пенсії за результатом проведення перерахунку слід вважати "майном" у значенні цього положення, оскільки позивач отримав право на вказані суми виплат, яке до прийняття Постанови № 103 було передбачено Законом № 2262-ХІІ, отже, невиплата вказаних сум є втручанням у право позивача на мирне володіння майном.

Таким чином, обмеження виплати пенсії, нарахованої особі в порядку, передбаченому Законом № 2262-ХІІ, не може бути встановлено постановою Кабінету Міністрів України, а тому у вказаних правовідносинах підлягає застосуванню ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, яка має вищу юридичну силу над приписами Постанови № 804.

Більш того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 р. у справі № 640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 р., Постанову № 804 визнано протиправною та нечинною повністю.

Таким чином, дії відповідача є протиправними в частині зменшення позивачу розміру пенсії за рахунок виплати з 01.04.2019 р. 75% суми підвищення пенсії.

Щодо обмеження максимальним розміром, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 7 статті 43 Закону № 2262-XII (в редакції Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Отже, з 20.12.2016 стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VIII, який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 1 січня 2017 року, у частині 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Таким чином, зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VIII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року дозволяють стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 3 жовтня у справі № 127/4267/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/76941323), від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/77310796), від 06.11.2018 року у справі № 522/3093/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/77665163).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду, діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

Отже, до військовослужбовців, осіб, пенсії яким призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», обмеження максимального розміру пенсії не застосовуються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача виплатити позивачу з 01.04.2019 року рiзницю основного розмiру його пенсії однією сумою, суд зазначає наступне.

Спірним питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії.

При цьому, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивач в цій частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Суд звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 року у справі № 640/5248/19 визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року у вказаній справі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 року змінено, а саме п. 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: "Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Вимога позивача про виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії є похідною від вимоги про зобов`язання провести перерахунок пенсії. Здійснення перерахунку відповідачем пенсії матиме наслідком виплату відповідної суми різниці.

Щодо вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти відповідне рішення щодо здійснення з 01.04.2019 по 31.03.2021 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 100% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, то зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки таке зобов`язання буде матиме наслідком втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Суд не вбачає підстав для звернення до негайного виконання рішення суду.

Також, разом з позовними вимогами, позивачем заявлено клопотання про судовий контроль відповідно до ст. 382 КАС України.

Відповідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищезазначену статтю, встановлення судового контролю є правом суду, а не обов`язком.

В даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю. При цьому, суд звертає увагу на те, що ст. 382 КАС України не містить застережень щодо повторного звернення із заявою про встановлення судового контролю в ході виконання рішення суду.

Позов задовольнити частково.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги повністю, суд використовуючи повноваження передбачені ч.2 ст.9 КАС України, самостійно визначає формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) щодо проведення з 01.04.2019 нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням 75 вiдсоткiв суми пiдвищення пенсiї та з обмеженням максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.04.2019 року на підставі довiдки Миколаївського обласного територiального центру комплектування та соцiальної пiдтримки вiд 14.06.2021 р. № 9/1/5465, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. У задоволенні позову в частині позовних вимог щодо зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти відповідне рішення щодо здійснення з 01.04.2019 по 31.03.2021 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 100% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром - відмовити.

5. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 21.12.2022