Ухвала суду № 108005099, 21.12.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1445/21

Провадження № 1-кс/524/3018/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку в об`єднаному кримінальному провадженні № 12020170090001867 від 07.06.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України

УСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку в об`єднаному кримінальному провадженні № 12020170090001867 від 07.06.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від голови Білецьківської сільської ради Полтавської області ОСОБА_5 , щодо можливих порушень законодавства посадовими особами Кременчуцької районної ради під час виготовлення проектно-кошторисної документації та використанні бюджетних коштів на об`єкт: «Капітальний ремонт технічного поверху адміністративного будинку, сходової клітини, санітарного вузла за адресою: АДРЕСА_1 ».

05.11.2019 року між ФОП ОСОБА_6 та Кременчуцькою районною радою Полтавської області в особі ОСОБА_7 укладено договір № 18 про розроблення проектно-кошторисної документації з назвою: «Капітальний ремонт технічного поверху адміністративного будинку, сходової клітини, санітарного вузла за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 402 812,19 гривень.

Між Кременчуцькою районною радою та ПП «Дас буд» (код 42918074) було укладено договір № 10-05-20П від 15.05.2020 року про закупівлю робіт на об`єкті «Капітальний ремонт технічного поверху адміністративного будинку, сходової клітини, санітарного вузла за адресою: АДРЕСА_1 ».

Вказані будівельні роботи проведено на підставі проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт технічного поверху адміністративного будинку, сходової клітини, санітарного вузла за адресою: АДРЕСА_1 », розробленої з порушенням вимог чинного законодавства.

В ході досудового розслідування проведено будівельно-технічну експертизу, відповідно до якої склад і зміст проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт технічного поверху адміністративного будинку, сходової клітини, санітарного вузла за адресою: АДРЕСА_1 », а також вартість робіт з її розроблення не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та встановлено завищення вартості робіт з розроблення вказаної проектно-кошторисної документації.

До матеріалів вказаного провадження приєднано кримінальне провадження № 42020171090000096 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що службові особи відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації уклали договір № 20 від 24.10.2019 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на виготовлення проектно-кошторисної документації під назвою: «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи I-II ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: АДРЕСА_2 ». Вартість робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації відповідно до даного договору становить 498 957 грн 15 коп.

В рамках кримінального провадження проведено будівельно-технічну експертизу, відповідно до якої склад і зміст проектно-кошторисної документації «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи I-II ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: АДРЕСА_2 », а також вартість робіт з її розроблення не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та встановлено завищення вартості робіт з розроблення вказаної проектно-кошторисної документації.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів складених ФОП ОСОБА_6 під час фінансово-господарської діяльності з Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації по розробленню проектно-кошторисної документації під назвою: «Реконструкція Салівської загальноосвітньої школи I-II ступенів за рахунок відокремлення частини внутрішнього простору першого поверху під організацію приміщення дошкільного закладу (дитячого садку) за адресою: АДРЕСА_2 » та з Кременчуцькою районною радою Полтавської області по виготовленню проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт технічного поверху адміністративного будинку, сходової клітини, санітарного вузла за адресою: АДРЕСА_1 » (в тому числі в електронному вигляді) та документів зі зразками підпису ОСОБА_6 , оскільки у вказаних документах містяться відомості про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень та останні є речовими доказами.

Також виникла необхідність у встановленні осіб, які підписували документи складені під час виконання даних договорів та отримання їх оригіналів.

Крім того, слідством установлено, що до розроблення вказаних проектних документацій причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тому у слідства виникла необхідність в отриманні документів, які підтверджують трудові відносини вказаних осіб з ФОП ОСОБА_6 або договорів, на підставі яких вони залучені до розроблення даних проектів.

Вказані документи можуть знаходитись за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 в офісі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно адміністративно-торговельні приміщення за вказаною адресою належать ОСОБА_12 , а вбудовані адміністративні приміщення належать ОСОБА_13 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя враховує, що згідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя установила наступне:

У провадженні слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 12020170090001867 внесене 07.06.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України

21.12.2022 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 в офісі № 1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника нерухомого майна з метою проведення обшуку для відшукання зазначених у клопотання речей. Слідчий не довів, що за установлених обставин під час досудового розслідування обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним вручанню в особисте і сімейне життя особи, та обґрунтування того, що доступ до речей та документів або відомостей, які можуть у них мітитися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування документів, відомостей відповідно д ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, що є порушенням вимог п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Тому, обставини, які б переконливо свідчили на користь необхідності проведення обшуку в офісі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , матеріали клопотання не містять.

Ураховуючи викладене, відповідно до ст. 7, 13, 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні № 12020170090001867 від 07.06.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1