Ухвала суду № 108003439, 22.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Справа № 160/18972/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в частині повернення виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 №160/1450/21;

-зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 №160/1450/21 та вжити заходів, направлених на виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі від 11.10.2021 у справі №160/1450/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 06.12.2022, позивачем 15.12.2022 направлено до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено платіжне доручення від 06.10.2022 №4582 про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. В призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за позовом Управління до Відділу освіти, молоді і спорту Покровської РДА.

Суд зазначає, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Суд звертає увагу позивача, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, додається до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, тобто, в призначенні платежу зазначається за позовом до якого саме відповідача сплачується судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі визначено Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в той час як судовий збір сплачено: за позовом до Відділу освіти, молоді і спорту Покровської РДА, що підтверджується сумим долученем до матеріалів справи платіжним дорученням.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що наявне в матеріалах справи платіжне доручення від 06.10.2022 №4582 не є належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки його сплачено за позовом Управління Відділу освіти, молоді і спорту Покровської РДА.

Враховуючи викладене, позивач вимоги ухвали суду від 06.12.2022 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання ухвали суду не звернувся.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська