Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №672/410/21
Провадження №2/672/10/22
УХВАЛА
22 грудня 2022 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Федорук І.М.,
з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,
представників відповідача Хоптія М.В., ОСОБА_1
підчас розглядуу відкритомусудовому засіданнів залісуду вмісті Городкув порядкуспрощеного позовногопровадження,з повідомленнямсторін,заяви представникаТОВ «СатановАграр» провідвід головуючоїсудді уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Сатанов Аграр»про розірваннядоговору орендиземлі,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представники відповідача заявив відвід головуючій у справі судді Федорук І.М., посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити за відсутності позивача, його представника.
При вирішеннівказаної заявипро відвідсуддя враховує,що заявапро відвіднадійшла пізнішеяк затри днідо судовогозасідання,тому напідставі вимогабз.2ч.3ст.40ЦПК України,суд дійшоввисновку,що вирішенняпитання провідвід повинновирішуватися судом, що розглядає справу.
Заслухавши доводи представників відповідача, вивчивши доводи заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Звертаючись до суду із заявою про відвід головуючої судді, представник відповідача зазначав про порушення суддею норм процесуального права, які, на думку представника відповідача, мають місце під час розгляду справи.
Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу головуючої судді, визначених ст. 36 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви представника ТОВ «Сатанов Аграр» про відвід головуючої у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «СатановАграр» пророзірвання договоруоренди землі- судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Федорук
Судове рішення № 108002640, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 22.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 672/410/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: