Рішення № 108002622, 22.12.2022, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/879/22

22 грудня 2022 року

2/671/414/2022

РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Волочиської міської ради, в якому просить встановити факт родинних відносин та визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, а саме: встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2 , 1915 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є для позивачки двоюрідною бабцею та рідною сестрою для її діда ОСОБА_3 , 1920 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, визначити за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 3,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) з земель колективної власності КСП «Маяк», яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0290405 від 10.06.1997 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна бабця позивачки ОСОБА_2 , яка на час смерті постійно та одиноко проживала по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 була рідною сестрою діда позивачки ОСОБА_3 , який у свою чергу був батьком для батька позивачки ОСОБА_4 .

07.09.1952 ОСОБА_5 уклала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_6 . Актовий запис про її шлюб знаходиться на архівному зберіганні Хмельницького обласного архіву, однак у зв`язку із не підтвердженням родинних відносин із нею позивачці відмовлено в отриманні його копії або відповідної виписки із нього.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), яка належала їй на підставі відповідного сертифіката серії ХМ № 0290405 від 10.06.1997. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 був її рідний брат ОСОБА_3 , який прийняв її спадщину згідно ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, а саме вступив у фактичне управління та володіння спадковим майном отримав у володіння належні для ОСОБА_2 речі домашнього вжитку та вищезазначений сертифікат (правовстановлюючий документ на спадкове майно).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивачки ОСОБА_3 , за життя він не встиг оформити спадщину сестри ОСОБА_2 . Спадкова справа до її майна не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, що може бути підтверджено відповідною інформацією з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

На час смерті ОСОБА_3 постійно проживав в с. Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за правом представлення є ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_4 , батько позивачки, помер раніше спадкодавця, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, спадкодавцем ОСОБА_3 складено заповіт, яким завістив усе належне йому майно, на ім`я позивачки та її рідного брата ОСОБА_7 , який його спадщини не приймав та на неї не претендує.

До складу спадщини ОСОБА_3 входить належне йому особисте право на земельну частку (пай) та аналогічне право, успадковане ним після смерті ОСОБА_2 .

Після прийняття спадщини ОСОБА_3 та оформлення її частини, 18.02.2006 позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину, згідно якого, ОСОБА_1 успадкувала належно йому особисто право на земельну частку (пай).

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), яка була прийнята у спадщину ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори Криворізького району Дніпропетровської області позивачці відмовлено у зв`язку із документальним не підтвердженням родинних відносин між ними, що пов`язано із незбереженням та відсутністю в архівах актового запису про народження ОСОБА_2 , а також втратою та не наданням архіваріусу вищезгаданого сертифіката на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай).

За таких обставин, позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості документально засвідчити родинні відносини між ОСОБА_2 і ОСОБА_8 та оформити спадщину.

Позивачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю визначення додаткового строку для подання доказів на обґрунтування позовних вимог щодо відмови нотаріусом позивачці в оформленні спадщини та зайнятістю в іншій справі представника позивача.

Клопотання представника позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, позивачка скористалась своїм правом подати всі наявні в неї докази разом з позовною заявою, а представник подав відповідні клопотання про витребування доказів, які судом задоволено.

У справі предмет або підстава не змінювались, зустрічний позов не подавався.

Слід зазначити, що позивачка в позовній заяві зазначила, що у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка прийнята ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори відмовлено, отже, повинна була б мати відповідний доказ.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.10.2022 року підготовче судове провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

З огляду на викладене, сама по собі необхідність подання додаткових доказів не може слугувати причиною неможливості явки сторони чи її представника в судове засідання.

З приводу зайнятості представника в іншій справі слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Як слідує з матеріалів справи, судом відкладено судове засідання, яке було призначено на 09.11.2022 року, за клопотанням представника позивача.

Таким чином, неявка представника позивача в судове засідання 22.12.2022 року незалежно від причин неявки не перешкоджає розгляду справи та не є підставою для відкладення судового засідання.

Представник відповідача Волочиської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на час смерті була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 20.02.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області та довідкою Холодецького старостинського кругу №22 від 15.07.2021 року №148.

ОСОБА_2 була рідною сестрою діда позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Чухелівського старостинського округу Волочиської міської ради №240 від 13.07.2021, який у свою чергу був батьком для батька позивачки ОСОБА_4 , згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 04.08.1965.

Таким чином, позовні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог про визнання права власності позивачки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 3,73 умовних кадастрових гектара, яка належала ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до якої увійшло право на земельну частку (пай), яка належала померлій на підставі сертифіката серії ХМ № 0290405 від 10.06.1997.

Відповідно до довідки Чухелівського старостинського округу Волочиської міської ради № 240 від 13.07.2022 ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном.

Згідно ст.549ЦК Українив редакції1963року визнається,що спадкоємецьприйняв спадщину: 1)якщо вінфактично вступивв управлінняабо володінняспадковим майном; 2)якщо вінподав державнійнотаріальній конторіза місцемвідкриття спадщинизаяву проприйняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Ордо-Дніпропетровської с/ради Софіївського району Дніпропетровської області 24.03.2004.

Відповідно листа Хмельницького обласного державного нотаріального архіву № 1223/01-18 від 28.07.2022 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

ОСОБА_4 , батько позивачки, помер раніше спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , а тому позивачка має право на спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини

Згідно матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_1 до Софіївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини земельної частки (паю) розміром 3,73 в умовних кадастрових гектарах, яке належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0290405 та яку успадкував ОСОБА_3 , не зверталася.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження відмови нотаріуса у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину на вказану вище земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження порушення її права на реалізацію права спадкування після смерті ОСОБА_3 щодо земельної частки (паю), яка належала померлій ОСОБА_2 ..

З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»), в зв`язку з відсутністю клопотання позивача щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору, судом дане питання не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , 1915 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є для позивачки двоюрідною бабою та рідною сестрою її діда ОСОБА_3 , 1920 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач: Волочиська міська рада, місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88, код ЄДРПОУ 04060695.

Суддя