Ухвала суду № 108001324, 22.12.2022, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1009/14ц

6/479/13/22

У Х В А Л А

22 грудня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"ДІДЖИФІНАНС",стягувач ТОВ"ОТПФакторинг України",боржник ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Миронівський відділдержавної виконавчоїслужби вОбухівському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі №479/1009/14ц. Заявник вказав, що 13 листопада 2014 року рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області по справі №479/1009/14ц були задоволені позовні вимоги ТОВ "ОТПФакторинг України" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. 04 жовтня 2016 року Миронівським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження №АСВП:52502731. На теперішній час рішення не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №001/20910/07 від 07 листопада 2007 року відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, ТОВ "ДІДЖИФІНАНС"набуло статусунового кредитората отрималоправо грошовоївимоги повідношенню доосіб,які єборжниками,у томучислі ідо ОСОБА_1 , тому заявник просить замінити стягувача - ТОВ "ОТПФакторинг України" на його правонаступника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, згідно заяви про заміну сторони виконавчого провадження просила слухати заяву у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, оцінивши досліджені обставини і докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 листопада 2014 року рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області по справі №479/1009/14-ц були задоволені позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг України" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №001/20910/07 в розмірі 1943069,86 та витрати по оплаті судового збору.

18 грудня 2018 року між ПАТ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ ФК "Довіра та Гарантія", відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу. Відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №001/20910/07 від 07 листопада 2007 року. 04 липня 2022 року між ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу №549-02, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №001/20910/07 від 07 листопада 2007 року.

За положеннями з ч.1 ст.202ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Підставою заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно до ст.512 ЦК України, може бути передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Положеннями зі ст.514ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно положень до ч.ч.1,2,5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"ДІДЖИФІНАНС",стягувач Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ОТПФакторинг України",боржник ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Миронівський відділдержавної виконавчоїслужби вОбухівському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2014 року по справі №479/1009/14ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг України" заборгованість за кредитним договором №001/20910/07 від 07 листопада 2007 року, на йогоправонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (код ЄРДПОУ 42649746, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: