Рішення № 107999543, 22.12.2022, Тетіївський районний суд Київської області

22.12.2022 Провадження по справі № 2-о/940/34/22

Справа № 940/1201/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 з метою призначення пенсії за віком звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 15.07.1981 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_4 » з подальшим виправленням прізвища на « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; юридичний факт про те, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матірю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та факт реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Стадницькою сільською радою народних депутатів Тетіївського району Київської області 23.08.1981 року, посилаючись на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило їй у призначенні пенсії, зокрема з причини не зарахування страхового стажу згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 15.07.1981 року, так як на її титульній сторінці прізвище заявниці не відповідає паспортним даним, не зарахування страхового стажу у період догляду за дітьми, оскільки в їх свідоцтвах про народження вона записана як ОСОБА_9 , а іншим шляхом встановити необхідні факти неможливо.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. в судове засідання не прибули. Представник заявника до суду надала заяву про слухання справи у відсутності заявника та її представника, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вКиївській області в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вДонецькій області в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи право на призначення пенсії за віком, 08.11.2022 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою на її призначення, на що 14.11.3022 року отримала відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 104750005989, яка мотивована, зокрема, не зарахуванням страхового стажу згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 15.07.1981 року, так як на її титульній сторінці прізвище заявниці не відповідає паспортним даним, та не зарахуванням страхового стажу у період догляду за дітьми, 1982 та 1987 року народження, оскільки в їх свідоцтвах про народження прізвище заявниці не відповідає паспортним даним її прізвище записане як ОСОБА_9 (а.с. 16).

Проте факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 15.07.1981 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_10 » з подальшим виправленням прізвища на « ОСОБА_5 », факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матірю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та факт реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Стадницькою сільською радою народних депутатів Тетіївського району Київської області 23.08.1981 року, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме копією самої трудової книжки НОМЕР_1 від 15.07.1981 року (а.с. 7-9), копією паспорта заявниці від 12.12.1997 року (а.с. 5), копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_1 від 23.08.1981 року (а.с. 11), копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 від 13.06.1987 року (а.с. 12), копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_11 від 09.10.2010 року (а.с. 13), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 10.04.1982 року (а.с. 14), а також експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/639-а від 25.09.2018 року, в якому зазначено, що в документах, наданих для експертизи, прізвища ОСОБА_12 (паспорт запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_9 (свідоцтво про укладення шлюбу запис ОСОБА_8 , ( ОСОБА_13 , свідоцтво про смерть - запис ОСОБА_8 ) є ідентичними. Розбіжності між українськими записами виникли внаслідок документальної фіксації фонетичних варіантів прізвища, утвореного з розмовних варіантів особового імені ОСОБА_14 ), ОСОБА_12 ( ОСОБА_15 .

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

За змістом п.п., 1, 4, 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення фактуродинних відносинміж фізичнимиособами,факту реєстраціїшлюбу та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки встановленняфактуналежності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 15.07.1981 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_4 » з подальшим виправленням прізвища на « ОСОБА_5 », факту родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та факту реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_8 23.08.1981 року, має для заявниці юридичне значення, а саме є необхідним для призначення пенсії за віком, а в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо, вказані юридичні факти підлягають встановленню в судовому порядку, а тому дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 15.07.1981 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_4 » з подальшим виправленням прізвища на « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матірю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Стадницькою сільською радою народних депутатів Тетіївського району Київської області 23.08.1981 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович