Ухвала суду № 107999534, 22.12.2022, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1186/22

Провадження № 2-о/379/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г. О.,

присяжних Камінської Д.В.,

Крамар М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Носач Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Поліщука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Поліщук Р.А. звернувся до Таращанського районного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна стосовно ОСОБА_3 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області як орган опіки та піклування.

14.11.2022 ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено судове засідання на 22.12.2022.

22.12.2022 до суду надійшла заява заінтересованої особи Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області з проханням здійснювати розгляд даної справи за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Поліщук Р.А. заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану племінника заявника ОСОБА_3 до КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Під час розгляду справ окремого провадження суд відповідно до вимог ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, судово-психіатричних експертиз.

У судовому засіданні представник заявника просив проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Враховуючи те, що Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року № 722 внесено до переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи означеній експертній установі.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 260-261, 298, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Поліщука Р.А. про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель м. Тараща Білоцерківського району Київської області психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?

Чи психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?

Чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (місцезнаходження: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити експертів про необхідність виконання даної ухвали протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у іншому випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Забезпечення явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи до КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (місцезнаходження: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), покласти на заявника ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ЄУН 379/1186/22 провадження № 2-о/379/33/22, а також копію ухвали суду про призначення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийГ. О. Шабрацький

Присяжні: _____

_____