Постанова № 107999526, 22.12.2022, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1303/22

Провадження № 3/379/876/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 08.12.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

03.12.2022 о 10 год 10 хв в м. Тараща на вул. В.Великого гр. ОСОБА_3 керувала автомобілем «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_2 та залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила вимоги п.2.10 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що того дня вона приїхала на роботу в магазин «Абсолют», припиркувала автомобіль та пішла всередину. Через декілька хвилин в магазин зайшов наглядно знайомий їй ОСОБА_4 та повідомив, що він зачепив її авто. Вона вийшла на вулицю, побачила, що її автомобіль має пошкодження, подряпини, розбита фара. ОСОБА_4 запропонував вирішити це питання між собою, обіцяв відшкодувати вартість ремонту. Оскільки пошкодження її автомобіля були незначні вона погодилась. Для того, щоб визначити суму збитків, вона поїхала на СТО. Розуміє, що допустила порушення ПДР, кається у скоєному, зробила для себе висновки на майбутнє, просить суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім її власного визнання, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні .

Водночас,за п.2.10аПравил дорожньогоруху Україниуразіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 178778 від 03.12.2022 вбачається, що 03.12.2022 о 10 год 10 хв в м. Тараща на вул. В.Великого гр. ОСОБА_3 , керувала автомобілем «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_2 , та залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис: «Вирішили між собою погодитися в усній формі та поїхала до майстра».

У графі «Тимчасово вилучені документи» вказано: «п/в ВХК 369579 від 07.07.2022».

У графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримала» міститься підпис ОСОБА_3 ..

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім визнання її самою порушницею, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Бондаренко Н.В. від 05.12.2022 з якого вбачається, що 03.12.2022 об 11:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.12.2022 об 11 год. 55 хв. в м. Тараща, вул. Володимира Великого, біля "АБСОЛЮТА", сталося ДТП авто заявника ВОЛКСВАГЕН ГОЛЬФ, інше авто д.н.з. НОМЕР_3 . Виїздом ГРПП на місце події було встановлено шо гр. ОСОБА_4 здійснив рух заднім ходом власним автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН д.н.з. НОМЕР_3 , та скоїв наїзд на автомобіль МІТСУБІШІ. Відносно гр. ОСОБА_5 був складений протокол за ст. 124 КУпАП, серії ДПР18 № 178761 (а.с.2);

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.12.2022 (а.с.3);

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.12.2022 (а.с.4);

- копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 03.12.2022 (а.с.5);

- копією схеми місця ДТП від 03.12.2022 (а.с.6);

- копією фотоз місцяДТП (а.с.8).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, ступінь вини, її ставлення до скоєного, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність накладення на правопорушницю стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно достатті 40-1 КУпАПтастатті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA298999980313020106000010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО