Рішення № 107998481, 21.12.2022, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №339/301/22

17

2/339/119/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши усудовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справуза позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з нього на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 0642-4763 від 06 березня 2021року в загальній сумі 16070,00грн. таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши документи, які були надані приватному нотаріусу Бригіді В.О. для вчинення оспорюваного виконавчого напису встановлено, що на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованості не була безспірною; виконавчий напис був вчинений 09 червня 2021 року за відсутності всіх необхідних документів, зокрема за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Крім того, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не врахував, що станом на 09 червня 2021 року - дату вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів.

Виконавчий напис № 7879 від 09.06.2021 року приватний нотаріус Бригіда В.О. вчинив не на нотаріально посвідченому оригіналі кредитного договору, що є грубим порушенням норм чинного законодавства .

Більш того, як ствердив позивач, він ніяких договорів з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ніколи не укладав, та не отримував коштів від вищенаведеної установи.

Вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним, оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року, (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів - в тому числі за кредитними договорами.

Приватний нотаріус не повідомляв його про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли він не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно, нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора (Відповідача). Наслідки такого неповідомлення зазначені в узагальненні Вищого Спеціалізованого суду України від 07.02.2014 року про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні.

Крім того, приватний нотаріус Бригіда В.О. у вчиненому ним виконавчому написі пропонує стягнути заборгованість за кредитним договором № 0642-4763 від 06.03.2021 року з ОСОБА_1 за період з 19 березня 2021 року по 04 червня 2021 року, проте оскаржуваний виконавчий напис приватний нотаріус Бригіда В.О. вчинив на непідписаному обома сторонами Кредитному договорі № 0642-4763 від 06.03.2021 року, в якому зазначено, що «пункт 2: Строк Кредиту - 13 днів».

Вчиняти виконавчий напис про стягнення заборгованості поза межами дії кредитного договору, який не було укладено, приватний нотаріус Бригіда В.О. за заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не мав права. Відсутність підписів сторін договору вкотре підтверджує те, що кредитного договору позивач з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ніколи не укладав; коштів позивач від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не отримував.

В Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2020 року № 554/6777/17 (61- 19494св18) зазначено, що «Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (абоТумов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги проусунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу».

Жодних повідомлень та вимог про погашення та наявність заборгованості до нього від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не надходило, що дає підстави визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи вищевикладене, приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису № 7879, не перевірив безспірність самої грошової вимоги, оскільки він та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не укладали ніяких договорів про зобов`язання.

11 жовтня 2022року прийнято до розгляду тавідкрито провадженняза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.10.2022року зупинено стягнення у спірному виконавчому провадженні № 67156001 до вирішення справи по суті.

15 листопада 2022 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. та у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

Станом на день розгляду справи, витребувані документи приватним нотаріусом суду надані не були, поступили тільки від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, оскільки перебуває на службі в ЗСУ, задоволити позовні вимоги та не заперечує щодо винесення заочного рішення у випадку неявки представника відповідача (а.с.66).

Представник відповідача та треті особи в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву на позов та пояснення стосовно позовних вимог, а також заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали ( а.с.55-57, 71- 73, 79-81)

Згідно ч.1ст.223 ЦПК України,неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи згоду позивача, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, ухваливпро проведення заочного розгляду справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.

А способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Так, із змісту позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що предметом спору є правомірність винесення виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача заборгованості по кредитному договорі від 06 березня 2021 року.

Як вбачається із змісту виконавчого напису від 09 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 7879 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 20642-4763 від 06 березня 2021 року, стягнення заборгованості проводиться за період з 19 березня 2021 року по 04 червня 2021 року. Сума заборгованості складає 160070грн., в тому числі: 6000 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 9720 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 350 грн. плата за вчинення виконавчого напису (а.с.22).

На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округуІвано-Франківськоїобласті ВитвицькимВ.В.15 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67156001 (а.с. 23) та винесено постанову від 09 листопада 2021 року про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.29)

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст.88 цього ж Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

У відповідності з наведеними нормами, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов"язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв"язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

Разом зтим,як встановивсуд з матеріалів справи, позивач не отримував від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вимоги (претензії) про сплату заборгованості та її можливе стягнення шляхом видачі виконавчого напису нотаріуса.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).

У відповідності з ч. 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості у безспірному порядку додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог закону, приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі тільки копії договору №064-4763 від 06.03.2021року, який не є документом, що встановлює безспірність заборгованості, оригінал договору не долучено до матеріалів.

Визначений законом перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту виконавчого напису встановлено, що підставою для стягненння заборгованості стало невиконання позивачем умов кредитного договору від 06 березня 2021 №0642-4763, у відповідності до якого позивач отримав кредит в сумі 6000 грн. строком на 13 днів з визначеною процентною ставкою.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Разом з тим, як встановлено судом, вказаний договір є неукладеним, оскільки не підписаний позивачем та підтверджує його доводи про те, що за вказаним договором він отримав кошти та у нього виник обов"язок їх повернути.

Враховуючи вищевикладене, приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису № 7879, не перевірив безспірність самої грошової вимоги.

В оспорюваному виконавчому написі №15666 від 002.06.2021 приватний нотаріус також посилався на пункт 2 Переліку.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині пункту 2 щодо доповнення Переліку новим розділом про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Відтак норма п.2 Переліку, на яку посилався у виконавчому написі приватний нотаріус, застосуванню не підлягає, оскільки була визнана незаконною та нечинною.

Тобто, на день вчинення оспорюваного виконавчого напису 09.06.2021 редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Однак, доказів на підтвердження того, що 06 березня 2021року був укладений кредитний договір між позивачем та «УКР КРЕДИТФІНАНС"та що вказаний договір був нотаріально посвідчений, на вимогу суду не надано. Зокрема, в оскаржуваному виконавчому написі відомості про це також відсутні.

Крім того, приватний нотаріус Бригіда В.О. у вчиненому ним виконавчому написі пропонує стягнути заборгованість за кредитним договором за період з 19 березня 2021 року по 04 червня 2021 року, проте в п.2 зазначено строк кредиту - 13 днів, що підтверджує доводи позивача про те, що виконавчий напис про стягнення заборгованості здійснено поза межами дії кредитного договору.

Також, з матеріалів справи встановлено, що позивач не отримував від відповідача вимоги (претензії) про сплату заборгованості та її можливе стягнення шляхом видачі виконавчого напису нотаріуса. Судом не встановлено факту отримання позивачем повідомлення-вимоги про наявність заборгованості.

Отже, відповідачем ненадано досуду належнихта достовірнихдоказів щодоспростування доводівпозивача проте,що виконавчийнапис вчиненийз порушеннямст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», що є підставою для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

А тому позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач, окрім того, просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати, що становлять: 1488 грн. (992,00 грн. - за подання позовної заяви та 496 грн. - за подання заяви про забезпечення позову).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені, то судовий збір у розмірі 992 грн. за подання позову та 496 грн. за подання заяви про забезпечення позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, ст.18, 525, 526, 612 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. 12, 81, 141, 263, 265, 280 -281 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 09 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за № 7879 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 16070(шістнадцять тисячсімдесят)гривень заборгованості за кредитним договором № 20642-4763 від 06 березня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67156001 від 15 жовтня 2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №7879 вчиненого 09 червня 2021року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою В.О. продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 .

ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407 м.Київ, ЄДРПОУ 38548598.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. - вул. пр. Григоренка, 15, прим.3 м.Київ.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. - вул. Чорновола, буд.4,оф.2 м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області.

Суддя Головенко О.С.