Постанова № 107997904, 20.12.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3687/22

Провадження № 3/206/1714/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.12.2022року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ПП «ЮПІТЕР», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22.11.2022 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №10143/04-36-04-08/30688200 від 20.09.2022, ОСОБА_1 , як керівник ПП «ЮПІТЕР», ЄДРПОУ 30688200, порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 9133488023 від 20.07.2022 на суму 242,00 грн. по строку сполати 01.08.2022 -фактично погашено 30.08.2022 у сумі 242 , 00 грн. з затримкою на 30 днів; податкової декларації з податку на додану вартість № 9163753827 від 22.08.2022 на суму 14647,00 грн по строку сплати 30.08.2022 фактично погашено: 30.08.2022 у сумі 12898,00 грн. наявний борг у сумі 1749,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу №10143/04-36-04-08/30688200 від 20.09.2022, вбачається,що датою вчинення правопорушення є 30.08.2022, тримісячний строк, визначенийст. 38 КУпАПвідраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 30.11.2022.

Зазначена адміністративна справа до суду надійшла 22.11.2022, тобто за 8днів дозакінчення строківпритягнення особидо адміністративноївідповідальності.

Оскільки, в матеріалах справи відсутнізасоби мобільногозв`язкуз ОСОБА_1 , що унеможливило своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про датута часрозгляду справи, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені строки.

За таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Черткова