Ухвала суду № 107997598, 22.12.2022, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 414/1631/19

Провадження №2-п/181/4/22

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"22" грудня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Межова заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кобижча Олександра Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі Кремінського районного суду Луганської області за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 грудня 2019 року у справі № 414/1631/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що розглядалась Кремінським районним судом Луганської області.

За даними Межівського районного суду Дніпропетровської області вказана справа з Кремінського районного суду Луганської області не надходила.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кобижча Олександра Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі Кремінського районного суду Луганської області за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого матеріалу судового провадження та набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 251, 489 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кремінського районного суду Луганської області № 414/1631/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Межівського районного суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 414/1631/19.

Провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кобижча Олександра Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі Кремінського районного суду Луганської області за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили рішенням суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження № 414/1631/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Межевський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Є. Філь