Ухвала суду № 107997105, 13.12.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/2830/21

Провадження № 1-кп/201/298/2022

УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №12020040650001990 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12020040650001990 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 11.12.2020 року, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Катеринославський бульвар, 1, побачив камери зберігання морепродуктів у відділі морепродуктів в середині яких перебували продукти харчування, а саме: ікра чорна марки «Osetr», з найменуванням «Ик200ЧерOsetСибирОст» у кількості 1 шт., вартістю 5499 грн.,00 коп., та які він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, лівою рукою взяв - ікру чорну марки «Osetr», з найменуванням «Ик200ЧерOsetСибирОст» у кількості 1 шт., вартістю 5499 грн.,00 коп., які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», магазин «Сільпо», та поклав їх у ліву кишеню одягненій на ньому куртці, та направився до касової зони, з метою виходу за межі магазину, пройшовши повз касову зону, намагаючись покинути місце злочину, проте, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали вій його волі, так як був помічений та затриманий співробітниками охорони магазину «Сільпо», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, яке виявилося у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якому останній посилався на те, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчинення злочину і існують ризики того, що він може намагатись уникнути суду розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього, про що свідчить те, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09.11.2022 у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 останнього вже було оголошено у розшук.

Обвинувачений просив суд обмежитись домашнім арештом у нічний час.

Відповідно доч.2ст.177КПК Україниоднією зпідстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, однак оскільки кримінальне провадження перебуває в провадженні суду, то обґрунтованість підозри не перевіряється з огляду на те, що суд до вирішення справи не має право давати оцінку доказам і приходити до будь-якого висновку щодо обґрунтованості висунутого обвинувачення.

Згідно ч2ст.177КПК Українидругою підставоюдля застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику уникнення обвинуваченим суду, так як останній розуміє тяжкість можливого покарання, а також його неодноразові неявки в судові засідання, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук. Інших даних про наявність цього ризику в судовому засіданні не встановлено, а тому судом він оцінюється не настільки серйозним, як про це вказує прокурор.

Таким чином суд встановлено наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу с враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, негативних даних про який не має, його соціальні зв`язки, які є сталими, так як останній має постійне місце, не судимий. Також суд враховує обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, вид та ступінь ризику встановленого судом, що свідчить про те, що в даний час запобіжний захід у виді домашнього арешту здатен нівелювати встановлений судом ризик.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати з 13 грудня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 12 лютого 2022 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не відлучатись з м. Дніпро без дозволу суду;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 щоденно в період з 20-00 годин до 06-00 годин без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження

Ухвалу направити для контролю прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та на виконання до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2022 о 17-45 годин

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6