Ухвала суду № 107997103, 19.12.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/7817/22

Провадження № 1-кс /201/2927/2022

УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №12018040650001955 від 10.08.2018 клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №12018040650001955 від 10.08.2018 клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14грудня 2022року Жовтневимрайонним судомм.Дніпропетровська вухвалі прозастосування запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_5 було допущеноописку,а саме:у другомуабзаці резолютивної частини ухвали про застосування запобіжного заходу, було не вірно зазначено строк тримання під вартою та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали дату закінчення цього строку.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Дослідивши ухвалу суду від 14.12.2022 за № 201/7817/22, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовомузасіданні встановлено,що вухвалі від14.12.2022Жовтневим районнимсудом м.Дніпропетровська удругому абзацірезолютивної частини ухвали про застосування запобіжного заходу, було не вірно зазначено строк тримання під вартою «60 (шістдесят) днів» замість вірного «11 (одинадцять) днів» та у третьому абзаці резолютивної частиниухвали датузакінчення цьогостроку«11 лютого 2023 року» замість вірного «24 грудня 2022», а тому суд вважає за необхідне виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши другий та третій абзац наступним чином:

«Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 11 (одинадцять) днів».

«Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 24 грудня 2022 року.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7