Ухвала суду № 107995495, 20.12.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа №:461/2098/22

Провадження №: 2/461/860/22

У Х В А Л А

20.12.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі -Бобик Д.Л.

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.12.2022 року про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) до Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради (ЄДРПОУ 23887402, адреса: м.Львів, вул. Просвіта,2-4), Галицької РДА Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул. Ференца Ліста,1, ЄДРПОУ 20847537), Управління «Служби у справах дітей» Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1, ЄДРПОУ 42430417), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) про повернення дитини з закордону, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Радченка В.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради, Галицької РДА Львівської міської ради, Управління «Служби у справах дітей» Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення дитини з закордону.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 20.12.2022 року подали до суду заяву про відвід головуючому судді Радченку В.Є. Заява про відвід мотивована тим, що порушено право на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу

Оскільки заява про відвід надійшла в день судового засідання - питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно дост. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановленихстаттею 37цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Із заяви про відвід вбачається, що порушено право на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку позивачів.

Суд не погоджується з цими доводами позивачів з наступних підстав.

Щодо доводів позивачів про розумний строк розгляду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2022 року до суду було подано позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради, Галицької РДА Львівської міської ради, Управління «Служби у справах дітей» Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради про повернення дитини з закордону. 03.05.2022 року суд призначив підготовче провадження у справі. Суд призначив справу до розгляду 06.07.2022 року. Доводи позивачів щодо порушення строків розгляду справи в спрощеному провадженні вважаються необґрунтованими, оскільки дана цивільна справа розглядається в загальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні 17.05.2022 року представник позивача, ОСОБА_6 , заявила клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

31.05.2022 року у підготовчому судовому засіданні за клопотанням позивача було подано та задоволено клопотання щодо залучення співвідповідачів.

17.08.2022 року судове засідання було відкладено у зв`язку з тим, що залучені за клопотанням позивача співвідповідачі, не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, оскільки вони не проживають за вказаною адресою, що зазначена в позові. Тому судом було розміщено оголошення на сайті судової влади. В цьому судовому засіданні було вирішено ряд клопотань учасників справи.

29.11.2022 року у судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням позивача для написання заяви про відвід судді.

У зв`язку із широкомасштабною збройною агресією проти України, Указом Президента України від 24 лютого №64/2022 «Про введеннявоєнного станув Україні» , було введено воєнний стан по всій території України та продовженоУказом Президента Українивід 7 листопада 2022 року № 757/2022«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні» . По інфраструктурі України країною агресором, постійно завдаються ракетні удари у зв`язку із чим відбуваються постійні перебої із електропостачанням, що безпосередньо впливає на строки розгляду справи.

Таким чином, всі доводи позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відводу судді Радченко В.Є. є надуманими та цілком безпідставними, а заявлений відвід є необгрунтованим, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради, Галицької РДА Львівської міської ради, Управління «Служби у справах дітей» Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення дитини з закордону, розглядається з дотриманням процесуальних строків, неодноразово відкладалась з об`єктивних та поважних причин. В більшості випадків відкладались за клопотанням позивачів та представника про вчинення процесуальних дій.

Відповідно до частини 1ст.124 Конституції Україниправосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом ( ст.ст.126,129 Конституції України).

Згідно із зазначеними положеннямиКонституції Українирішення судді і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов`язані з підготовкою, розглядом справ в судових інстанціях, перевіркою справ в апеляційному і касаційному порядку, звернення рішення до виконання, тощо) можуть оскаржуватися в чинному в даний час порядку.

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 №6-рп\2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

В п. 10постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади»зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятоїстатті 124 Конституції Українисудові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони нескасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне правоперевіркизаконностіта обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згіднозпроцесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів ісуддівщодорозглядутавирішеннясправипозапередбаченимпроцесуальнимзакономпорядкомусправі не допускається.

Таким чином, незгода позивачів з процесуальними діями судді не є підставою для відводу.

Головуючим не допускались процесуальні порушення при розгляді справи, які б могли свідчити про судову тяганину та порушення права на доступ до правосуддя, на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку і тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу, передбаченихст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 37, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в задоволенні заяви про відвід головуючому судді Радченку В.Є. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради, Галицької РДА Львівської міської ради, Управління «Служби у справах дітей» Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення дитини з закордону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко