Постанова № 107994896, 21.12.2022, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/292/22

Провадження № 3/516/154/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кривий ріг, Дніпропетровської області,

громадянина України, військовослужбовця, солдата

військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2022 року о 08 годині поблизу н.п. Українка Херсонської області, під час перевірки особового складу солдат ОСОБА_2 був відсутній на службі у районі зосередження 2САДн понад 3 (три) години. 31 жовтня 2022 року о 21 годині солдат ОСОБА_2 повернувся на службу в район зосередження 2САДн поблизу н.п. Українка Херсонської області.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого зізнання, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А3283 № 247 від 25.10.2022р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.10.2022р.

Аналізуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він, виконуючи обов`язки військової служби, під час перевірки особового складу був відсутній на службі у районі зосередження 2САДн понад 3 години, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33 35, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 268, 283, 284, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнутиз ОСОБА_2 накористь держависудовий збірв розмірі496(чотиристадев`яностошість)грн.20коп. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя