Вирок № 107993619, 13.12.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/2733/22

Номер провадження 1-кп/237/796/22

ВИРОК

Іменем України

13.12.22 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження №12022052690000406 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове, Донецької області, громадянки України, не заміжньої, з професійно-технічною освітою, яка працює сортувальницею 2-го розряду ШУ Покровське-2, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 06.08.2022 до 07.08.2022, точний час не встановлено, познайомився із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою у квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на протязі декількох днів вживав спиртні напої.

Зранку 09.08.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходились у зальній кімнаті квартири за вказаною вище адресою та вживали спиртне.

Цього ж дня приблизно о 09:00 годині ОСОБА_4 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонувала вжити разом спиртні напої вдома у ОСОБА_6 . Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_7 взяв із собою пляшку самогону та приблизно через 15-20 хвилин прийшов до квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 за вказаною вище адресою.

Цього ж дня приблизно о 14:00 годині після вжиття близько 1,5 літра спиртних напоїв - самогону в першій кімнаті від вхідних дверей до квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почалася словесна сварка. В цей час ОСОБА_6 , вийшов на кухню, звідки повернувся через хвилину вже з кухонним ножем з пластмасовою ручкою білого кольору, який тримав у правій руці, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою у бік ОСОБА_4 , яка сиділа в зальній кімнаті на дивані.

Коли ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , то у останньої виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації цього умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, проте не бажаючи заподіяти йому смерть, підвелась з дивану, різким рухом вихопила ніж із руки ОСОБА_6 , та, тримаючи цей ніж у руці, одразу нанесла один удар ОСОБА_6 в область лівого стегна. Після чого ОСОБА_4 кинула ніж на підлогу у цій же кімнаті.

Після нанесення ОСОБА_4 удару ОСОБА_6 , впав на спину на диван та втратив свідомість. Побачивши, що із рани на лівому стегні ОСОБА_6 почалася виділятися кров ОСОБА_8 , взяла до рук рушник та, стиснувши ним рану, намагалася зупинити виділення крові, про те у неї це не виходило. ОСОБА_7 намагався викликати швидку медичну допомогу, проте не зміг додзвонитися, у зв`язку із чим зателефонував своєму знайомому таксисту, мешканцю м. Гірник ОСОБА_9 , якого попрохав викликати швидку медичну допомогу та поліцію.

Внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_4 було заподіяно ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення м`яких тканин передньої поверхні лівого стегна з пошкодженням м`язів, стегнової артерії та вени, прихованого нерва, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, від заподіяння яких настала його смерть на місці події.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та надала суду пояснення, що у повній мірі узгоджуються з висунутим їй обвинуваченням, а саме вона пояснила, що протягом декількох днів у квартирі потерпілого ОСОБА_6 разом із ним вживала спиртні напої. Зранку 09.08.2022 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_7 , та запропонувала вжити разом спиртні напої вдома у ОСОБА_6 . ОСОБА_7 погодився та приблизно через 15-20 хвилин прийшов до квартири з пляшкою. Далі приблизно о 14:00 годині, після вжиття спиртних напоїв, між нею та ОСОБА_6 почалася словесна сварка. ОСОБА_6 , вийшов на кухню, звідки повернувся через хвилину вже з кухонним ножем, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою у її бік. Вона вихопила ніж із руки ОСОБА_6 , та нанесла ним один удар ОСОБА_6 в область лівого стегна. Після чого почалася виділятися кров з рани, вона намагалася зупинити виділення крові, про те у неї це не виходило. ОСОБА_7 намагався викликав швидку та поліцію. Просила суд суворо її не карати, призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати вимоги ст. 69 ч. 1 КК України,та призначити покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_10 була відсутня у судовому засіданні, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обвинувачення підтримала, просила призначити покарання на розсуд суду.

Незважаючи на визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини в скоєному кримінальному правопорушенні, її вина крім цього підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що обвинувачена зателефонувала йому зранку 09.08.2022 та запропонувала вжити разом спиртні напої вдома у ОСОБА_6 , на що він погодився, прийшов до квартири ОСОБА_6 з пляшкою. Далі приблизно о 14:00 годині, після вжиття спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почалася словесна сварка очевидцем якої він став. ОСОБА_6 , вийшов з кухні з кухонним ножем, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою у бік Родіонової. ОСОБА_4 вихопила ніж із руки ОСОБА_6 , та нанесла один удар потерпілому в область лівого стегна. Обвинувачена та він намагались зупинити кров, яка виділялась із рани. Він намагався викликати швидку медичну допомогу, проте не зміг додзвонитися, у зв`язку із чим зателефонував своєму знайомому таксисту, мешканцю м. Гірник ОСОБА_9 , якого попрохав викликати швидку медичну допомогу та поліцію.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено будь-яких відомостей, які б могли викликати обґрунтовані сумніви у достовірності показів свідка ОСОБА_7 , його покази є логічними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами по кримінальному провадженню.

Окрім показань свідка ОСОБА_7 в обґрунтування вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, стороною обвинувачення суду були надані документи, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та підтверджують наявність в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого їй правопорушення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2022 у ОСОБА_10 , відповідно до якого остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 09.08.2022 знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , завдала ножове поранення її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від якого він помер.

Заявою від 09.08.2022 потерпілої ОСОБА_10 , яка надала дозвіл працівникам поліції провести огляд місця події в квартирі АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 09.08.2022 з доданими до нього фото таблицею та відеозаписом, проведеного у квартирі АДРЕСА_3 , згідно якого на дивані у квартирі виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в лежачому положенні на спині, головою до вхідних дверей. Вилучено речові докази, а саме: ніж загальною довжиною 27 см, довжина леза 14,5 см; змив речовини бурого кольору з підлоги в квартирі та змив речовини бурого кольору з килиму в квартирі.

Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду ОСОБА_11 від 10.08.2022 про надання дозволу старшому слідчому СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку місця мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою про визнання як речових доказів та долучення до кримінального провадження від 09.08.2022, яким визнано речовими доказами предмети (об`єкти) вилучені під час огляду місця події 09.08.2022, а саме: ніж загальною довжиною 27 см, довжина леза 14,5 см; змив речовини бурого кольору з підлоги в квартирі та змив речовини бурого кольору з килиму в квартирі. Місцем зберігання речових доказів визначено камеру схову речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область Покровський район м. Курахове, вул. Мечникова, 20-А, про що долучена квитанція № 999, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 270.

Протоколом огляду місця події (трупу) від 09.08.2022 з доданою до нього фото таблицею, проведеного у приміщені Покровського відділення судово-медичних експертиз за адресою: Донецька область Покровський район м. Покровськ, вул. Руднєва, 73, відповідно до якого об`єктом огляду є труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду зафіксовані тілесні ушкодження на трупі у вигляді пошкодження на передній поверхні лівого стегна у верхній третині його розташування на шкірі зіяюча рана, щелеподібної форми розмірами 4х1,5 см при зведені країв приймаюча дугоподібну форму, дугою відкритої ліворуч та к низу довжиною 4,4 см, краї рани рівні, верхній нависає, нижній з під шкіряної жирової тканини добре сопоставимі. Лівий зовнішній кінець на півовальної, правий внутрішній кінець гострокутний. Від рани проходить раньовий канал у напрямку с переду до заду медіально при натисканні на краї рани з її просвіту виділяється рясна, рідка темно-червона кров. Яких-небудь інших тілесних ушкоджень при зовнішньому досліджені трупу не виявлено.

Протоколом затримання особи від 09.08.2022 з фото таблицею до нього, згідно якого затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, за участі захисника. Під час якого проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: жіноча сукня синьо-білого кольору з плямами речовини бурого кольору, жіночі капці коричневого кольору, мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.

Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду ОСОБА_11 від 10.08.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Постановою про визнання як речових доказів та долучення до кримінального провадження від 09.08.2022, яким визнано речовими доказами предмети (об`єкти) вилучені під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме: жіноча сукня синьо-білого кольору з плямами речовини бурого кольору, жіночі капці коричневого кольору, мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. Місцем зберігання речових доказів визначено камеру схову речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область Покровський район м. Курахове, вул. Мечникова, 20-А, про що долучена квитанції № 984 та № 999, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 270.

Ухвалою слідчогосудді Мар`їнськогорайонного суду ОСОБА_11 від 10.08.2022про арешттимчасово вилученогомайна,а саме:ножа загальноюдовжиною 27см,довжина леза14,5см;змива речовинибурого кольоруз підлогив квартиріта змива речовини бурого кольору з килиму в квартирі; жіночої сукні синьо-білого кольору з плямами речовини бурого кольору; жіночих капець коричневого кольору; мобільного телефону марки «SIGMA» чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. Визначено місцем зберігання арештованого майна приміщення камери схову речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область Покровський район м. Курахове, вул. Мечникова, 20-А.

Постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 09.08.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 09.08.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрано зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки.

Постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 09.08.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (змиви з правої та лівої руки).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 09.08.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрано змиви з правої та лівої руки.

Постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 10.08.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зразок крові).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 10.08.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрано зразок крові.

Висновком судово-медичноїекспертизи №209від 03.09.2022, згідно якого смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від отриманого ним колото-різаного поранення м`яких тканин передньої поверхні лівого стегна з пошкодженням м`язів, стегнової артерії та вени, прихованого нерва, яке ускладнилось гострою значною зовнішньою кровотечею з розвитком гострої масивної крововтрати. Смерть ОСОБА_6 настала 09 серпня 2022 року приблизно за дві-три години до моменту огляду його трупа на місці події (час 17:45). Приймаючи до уваги колото-різаний характер рани, напрямок та глибину ранового каналу, результати судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів слід вважати, що поранення лівого стегна, виявлене на тілі трупа ОСОБА_6 , утворилось незадовго до настання смерті його внаслідок однократного цілеспрямованого ударного впливу з достатньою силою плоского колючо-ріжучого предмета, що мав гостре лезо, а інший край за типом обухом з ребрами, яким і міг бути клинок ножа, по передній поверхні лівого стегна у верхній третині його у напрямку спереду назад, зліва на право, медіально до середини, кілька зверху донизу, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя, та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого. Після отримання потерпілим вищевказаного колото-різаного поранення м`яких тканин лівого стегна з ушкодженням великих судин він міг здійснювати будь-які самостійні дії в обмеженому обсязі (ходити і пересуватися з зусиллям, не міг активно рухатися, міг кричати та видавати звуки) протягом кількох хвилин, але не більше одного десятка хвилин до моменту втрати ним свідомості, внаслідок прогресуючого падіння системного артеріального тиску (колапсу) на тлі продовження гострої значної зовнішньої кровотечі з подальшим розвитком гострої масивної крововтрати. При судово-токсикологічному досліджені крові і сечі від трупа ОСОБА_6 знайдений спирт етиловий у наступній кількості: у крові 3,22%, у сечі 4,44%, що свідчить про вживання ним спиртних напоїв незадовго до смерті і відповідає алкогольному сп`янінню тяжкого ступеня, стосовно живих осіб.

Висновком судово-медичної експертизи № 45 від 10.08.2022, відповідно до якої при судово-медичному обстежені ОСОБА_4 виявлені синець лівого плеча, садно лівої сідниці, які утворились за 3-5 діб до обстеження, від двох травматичних дій тупих твердих предметів, індивідуальні ознаки яких у властивостях ушкоджень не відобразились, вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведенняслідчого експериментувід 10.08.2022за участюпідозрюваною ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого остання детально пояснила обставини розпивання спиртних напоїв з потерпілим, виникнення словесного конфлікту та нанесення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме колото-різаної рани кухонним ножем, внаслідок чого останній помер. Додатком до протоколу долучено оптичний DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2022 за участю свідка ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого останній детально пояснив обставини розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 09.08.2022, причини виникнення між ними словесного конфлікту та показав механізм нанесення одного удару кухонним ножем ОСОБА_8 в ділянку лівого стегна ОСОБА_6 , внаслідок чого останній помер. Додатком до протоколу долучено оптичний DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії.

Висновком експерта (додатковий) № 6 від 28.10.2022, відповідно до якого: згідно показань свідка ОСОБА_7 щодо механізму спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, розкритого ним при проведенні слідчого експерименту від 10.09.2022, зазначений ним механізм не суперечать механізму, розкритому лікарем судово-медичним експертом, а саме, те, що тілесні ушкодження виникли в результаті однократного цілеспрямованого ударного впливу з достатньою силою плоского колючо-ріжучого предмета, що мав гостре лезо, а інший край з типом обуха з ребрами, яким і міг бути клинок ножа, по передній поверхні лівого стегна у верхній третині його у напрямку спереду назад, зліва на право, медіально до середини, кілька зверху донизу.

Висновком експерта№ 468від 05.09.2022 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта№ 468/1від 16.09.2022 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта№ 468/2від 23.09.2022 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на пред`явлених для дослідження сукні (об`єкти №№1-10) та парі шльопанців (об`єкти №№ 11, 16) встановлена наявність крові людини. При серологічному досліджені, у всіх слідах крові, був виявлений тільки антиген А, що не виключає можливість утворення їх за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В, для якої виявлений антиген А є основним групо-специфічним фактором. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№ 1-10, 11, 16) від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий, виявлений в цих слідах антиген А. Даних про можливість присутності в цих слідах крові підозрюваної ОСОБА_4 не отримано, у зв`язку з не виявленням в слідах крові антигену В, який окрім антигену, властивий її крові.

Висновком експерта№ 468/3від 19.09.2022 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на фрагменті марлі зі змивом з килима (об`єкт № 1) та на фрагменті марлі зі змивом з підлоги (об`єкт № 2), знайдена кров, при встановлені видової належності якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові на фрагменті марлі зі змивом з килима (об`єкт № 1) та на фрагменті марлі зі змивом з підлоги (об`єкт № 2), виявлений антиген А, що не виключає можливість приналежності крові у слідах об`єкти №№ 1, 2 до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров в слідах на фрагменті марлі зі змивом з килима (об`єкт № 1) та на фрагменті марлі зі змивом з підлоги (об`єкт № 2), не виключають можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки виявлений у вищевказаних змивах антиген А, є групо специфічним для крові ОСОБА_6 . Даних про можливість присутності в цих слідах крові підозрюваної ОСОБА_4 не отримано.

Висновком експерта№ 580/2від 29.09.2022 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваної ОСОБА_4 (об`єкти №№1, 2), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. Статева належність крові в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваної ОСОБА_4 (об`єкти №№1, 2) невстановлена, через відсутність формених елементів крові, при визначені групової належності крові в даних слідах виявлений антиген А з ізосерологічної системи АВ0. Сліди крові в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваної ОСОБА_4 (об`єкти №№1, 2) могли походити від особи (осіб), з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо ї від потерпілого ОСОБА_6 , беручи до уваги його групову характеристику крові. Даних про походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваної ОСОБА_4 (об`єкти №№1, 2) від неї самої не отримано, оскільки антиген В, один із основних групо специфічних антигенів, властивих її груповій характеристиці крові, не виявлений.

В змивах з обох рук підозрюваної ОСОБА_4 (об`єкти №№ 3, 4), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. Статева належність крові в змивах з обох рук підозрюваної ОСОБА_4 (об`єкти №№ 3, 4) невстановлена через відсутність (об`єкт № 4) та недостатню кількість придатних для дослідження (об`єкт № 3) формених елементів крові, при визначені групової належності крові в даних слідах виявлений антиген А з ізосерологічної системи АВ0. Сліди крові в змивах з обох рук підозрюваної ОСОБА_4 (об`єкти №№ 3, 4) могли походити від особи (осіб), з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо ї від потерпілого ОСОБА_6 , беручи до уваги його групову характеристику крові. Даних про походження слідів крові в змивах з обох рук підозрюваної ОСОБА_4 (об`єкти №№ 3, 4) від неї самої не отримано, оскільки антиген В, один із основних групо специфічних антигенів, властивих її груповій характеристиці крові, не виявлений.

Висновком експерта№ 580/3від 28.09.2022 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на клинку ножа (об`єкт № 1), вилученому в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та наданому на дослідження, встановлена наявність крові та виявлено білок людини. Епітеліальні клітини з ядрами на клинку ножа не знайдені. При цитологічному досліджені встановлено, що кров на клинку ножа належить особі чоловічої генетичної статі. При визначені групової належності виявлений антиген А з ізосерологічної системи АВ0 та ізогемаглютинін анти-В. Кров на клинку ножа могла походити від чоловіка (чоловіків) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, тобто в даному випадку від потерпілого ОСОБА_6 , беручи до уваги групову приналежність його крові.

На рукоятці ножа (об`єкт № 2), вилученому в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та наданому на дослідження, встановлена наявність крові та виявлено білок людини. Епітеліальні клітини з ядрами на рукоятці ножа не знайдені. При цитологічному досліджені встановлено, що кров на рукоятці ножа належить особі чоловічої генетичної статі. При визначені групової належності крові на об`єкті № 2 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Кров на рукоятці ножа могла походити від чоловіка (чоловіків) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 та не могла походити від підозрюваної ОСОБА_13 .

Висновком експерта № 886-МК від 28.09.2022 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні лівого стегна від трупа ОСОБА_6 , 1978 р.н. є колото-різаною раною і заподіяно колюче-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 23,0 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 2,0-2,2 мм. Додатковий розріз шкіри міг утворитися при подальшому занурені, або вилучені клинкового знаряддя з рани з тисненням на його ріжучу крайку та з незначною зміною його положення.

Висновком експерта№ 986-МКвід 29.09.2022 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні лівого стегна від трупа ОСОБА_6 , 1978 р.н. могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа.

Відповідно до частини першої статті 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому частиною шостою статті 22 КПК регламентовано, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Надані стороною обвинувачення докази стороною захисту не спростовані, в той же час відповідно до ст. 22 КПК України однією з основних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи надані та дослідженні докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а її дії що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд зазначає, що відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

При визначенні міри та виду покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої не тільки на кару, але й на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, враховує особу обвинуваченої, яка не заміжня, раніше не судима, до затримання офіційно працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом синдром залежності від алкоголю.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд також враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

На підставі викладеного суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- кухонний ніж загальною довжиною 27 см, довжина леза 14,5 см; змив речовини бурого кольору з підлоги; змив речовини бурого кольору з килиму; жіночу сукню синьо-білого кольору з плямами речовини бурого кольору; жіночі капці коричневого кольору; змиви з обох рук ОСОБА_4 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 ; зразки крові ОСОБА_4 ; змиви з обох рук ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 ; зразки крові ОСОБА_6 - знищити після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору, повернути ОСОБА_4 за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Приписами абз. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України встановлено обов`язок суду зазначити у резолютивній частині вироку рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить подальше виконання рішення, оскільки обвинуваченій призначено покарання, яке слід відбувати реально у зв`язку з чим після проголошення вироку обвинувачена може переховуватись та уникати виконання рішення суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Залишити без змін до набрання вироком законної сили обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання 09 серпня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 09 серпня 2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду від 10.08.2022, скасувати.

Речові докази, щопередані вкамеру сховуречових доказівВП №2Покровського РУПГУНП вДонецькій області,у даному кримінальному провадженні, а саме:

- кухонний ніж загальною довжиною 27 см, довжина леза 14,5 см; змив речовини бурого кольору з підлоги; змив речовини бурого кольору з килиму; жіночу сукню синьо-білого кольору з плямами речовини бурого кольору; жіночі капці коричневого кольору; змиви з обох рук ОСОБА_4 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 ; зразки крові ОСОБА_4 ; змиви з обох рук ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 ; зразки крові ОСОБА_6 - знищити після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору, повернути ОСОБА_4 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15