Ухвала суду № 107992657, 22.12.2022, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/778/22

Провадження № 2/517/170/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Пузін Денис Миколайович, поштова адреса: вул. Гагаріна, 8/69, м. Запоріжжя, 69120 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», поштова адреса: вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, 01033, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, поштова адреса: вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ, 02094, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, поштова адреса: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пузін Д.М. звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Цивільна справа, підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Разом з тим, представником позивача подано клопотання про витребування від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ, 02094) завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 63967380 від 22.12.2020 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чиномпозовну заявуслід прийнятидо розгляду, відкрити провадження у справі та враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отриманні, тому суд вважає, що зазначені докази підлягають витребуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Цивільну справупризначити допідготовчого судовогозасідання вприміщені Фрунзівськогорайонного судуОдеської області на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2023 року.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ, 02094) завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 63967380 від 22.12.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодонедотримання правилпідсудності до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: