Ухвала суду № 107992386, 20.12.2022, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/16960/22

Провадження №1-кп/522/2773/22

20 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022162510001185, відомості про яке внесено 24.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2016р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 28.02.2018р.;

- 23.05.2019р., Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187ККУкраїни -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022162510001185, відомості про яке внесено 24.10.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, оскільки не одружений та є не працевлаштованою особою, а тому може переховуватись від суду, крім того, прокурором зазначено, що ОСОБА_5 раніше судимий за злизни проти власності, що свідчить проте, що він може продовжувати злочинну діяльність та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у виді домашнього арешту.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно та в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів, обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України.

У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, у тому числі, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»). Крім того, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до приписів ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного злочину, а саме позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що обвинувачений офіційно не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та законних джерел для існування на теперішній час.

Зазначені обставини, на думку суду, є підтвердженням того, що обвинувачений може: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК на які посилається прокурор та свідчать про наявністьдостатніх підстав длязастосуваннядо обвинуваченого запобіжногозаходуу видітриманняпідвартою.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на вказані ризики, особу обвинуваченого та характер злочину, у якому він обвинувачується. Більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину пов`язаного із застосуванням насильства до потерпілої, суд з урахуванням положень п.1 ч. 4 ст.183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 314, 315, 370-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022162510001185, відомості про яке внесено 24.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 лютого 2023 року, включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 15 лютого 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя

ОСОБА_7