Вирок № 10799116, 10.08.2010, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1- 132/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі

головуючої судді Тропак О.В.,

при секретарі Музичка Л.Т.

з участю прокурора Дудчака В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лучківці Бродівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1,українця, громадянина України,з неповною вищою освітою, не одруженого,не працюючого,військовозобовязаного,раніше не судимого,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2010 року приблизно о 23.00 годині, керуючись корисливими спонуканнями з метою скоєння крадіжки, із салону автомобіля марки « ВАЗ - 2107 », реєстраційний номера НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 і знаходився по вулиці Шевченка м. Броди, таємно викрав: автомагнітолу марки «Broun BR 3323» ,бувшу у використанні, вартістю 450 гривень 00 копійок, волейбольний мяч марки « Mikasa MVP 200 » бувший у використанні вартістю 225 гривень 00 копійок та 10 літрів бензину марки « А - 92 » загальною вартістю 72 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 747 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні підсудний винним у вчиненні,інкримінованого йому злочину, себе визнав повністю та показав,що 09 березня 2010 року він своїм авто-мобілем поїхав у м.Броди для відпочинку і перебував у барі»Венеція».Біля 23 години

він рухався автомобілем від бару»Венеція» в напрямку вулиці Шевченка,де побачив, біля будинків в подвір»ї,неподалік магазину«Ельдорадо» ,припарковано багато авто-мобілів.Тоді він вирішив викрасти бензин з баку якогось автомобіля.Взявши з багаж-ника порожню 10-ти літрову каністру і гумовий шланг,він підійшов до автомобіля ВАЗ,на задній панелі якого побачив волейбольний м»яч.Тоді він попробував дверцята автомобіля задні праві дверцята якого виявилися відкритими і він заліз в салон автомобіля для того,щоб викрасти волейбольний м»яч,який перед тим привернув його увагу. Знаходячись в салоні автомобіля,він побачив вмонтовану в панель автомобіля автомагнітолу,яку також вирішив викрасти.Взявши волейбольний м»яч і автомагнітолу, він виліз з автомобіля і поклав ці речі біля автомобіля,а тоді відкривши бак авто-мобіля,який виявився не закритим на ключ,опустив в бак гумовий шланг і скачав у свою каністру бензин.Після цього залишивши відкритим бак чужого автомобіля,взяв з собою викрадені речі і каністру та гумовий шланг пішов до свого автомобіля,в салон якого поклав волейбольний м»яч та автомагнітолу,а викрадений бензин залив в бак свого автомобіля.Пізніше він видав працівникам міліції викрадену автомагнітолу та повідомив,де знаходиться волейбольний м»яч і відшкодував потерпілому матеріальні збитки,завдані викраденням бензину.У вчиненому розкаюється,йому дуже стидно за вчинене.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України,суд визнав недоцільним дослідження доказів,стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорювалися і обмежив дослідження фактичних обставин справи,допитом підсудного та оголошенням даних,що характеризують його особу.

Кваліфікацію дій підсудного за ч.1 ст.185 КК України суд визнає вірною, оскільки підсудний таємно викрав майно на суму,яка перевищувала 0,2 неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи покарання,суд враховує:

-ступінь тяжкості,вчиненого злочину,який відноситься до злочинів середньої тяжкості;

-особу винного,який не працює,позитивно характеризується по місцю прожива-ння/ас 80/,на обліку у психіатра і нарколога не перебуває /ас 82,83/, раніше не судимий /ас 79/.

-пом”якшуючі покарання обставин,якими суд визнає:з»явлення із зізнанням/ас 21/,щире каяття,притягнення до кримінальної відповідальності вперше та добровільне відшкодування завданого збитку.

-2-

-обставин обтяжуючих покарання суд не знаходить.

Суд вважає,що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів,з врахуванням тієї обставини,що він до кримінальної відповідальності притягується вперше,необхідним та достатнім буде призначення покарання у виді штрафу.

Речові докази: автомагнітолу марки»Браун-БР 3323»,волейбольний м»яч»Мікаса-МВП 200»,які були об»єктом злочину слід залишити власнику і надати дозвіл на їх використання.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід покласти на підсудного.

Запобіжний захід обраний органом досудового слідства до набрання вироком суду законної сили,залишити без змін.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020/одна тисяча двадцять/ гривень.

Речові докази: автомагнітолу марки»Браун-БР 3323,волейбольний м»яч »Мікаса-МВП 200» залишити потерпілому ОСОБА_2 і надати дозвіл на їх використання.

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області-банк ГУДКУ у Львівській області р/рахунок № 31259272210042,МФО 825014, ЄДРОПОУ 25575150,

-за експертизу № 55 від 17.06.2010 року -300 /триста/ гривень 48 коп.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили,залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Львівської області через Бродівський районний суд,протягом п”ятнадцяти діб з моменту його прого-лошення.

Головуюча О.Тропак