Рішення № 107989610, 21.12.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/424/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретаріЯнченко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення 92606,83 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач є побутовим споживачем послуг по розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . 01 грудня 2021 року працівниками «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»за даною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, у зв`язку з чим в присутності споживача було складено акт виявлення порушень № 0320293797, протокол № 0320293797 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № DP 001410, в яких споживач підписався особисто і без зауважень. В протоколі про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату, місце та час проведення експертизи. 10 грудня 2021 року було проведено експертизу знятого лічильника для проведення експертизи лічильника газу марки SAMGAS RS/1,2 LA типу G-4 рік випуску 1996, зав № 1846527, комысыэю по експертизы ПГЛ Камєянського выддылення АТ «Дныпропетровськгаз». Як зазначено у п.п.1.1. п. 1 акту експертизи лічильника газу № 261 від 10 грудня 2021 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: «права свинцева пломба заводу-виробника з лівої сторони не порушена. З правої сторони має сліди пере обжимання.». П.П. 1.3 п. 1 Акту експертизи лічильника газу зафіксовано: «на конструктивному елементі захисного скла відлікового механізму присутній наскрізний отвір непередбачений заводом виробником. На корпусі відлікового механізму з правої сторони навколо пломбу вального отвору присутні подряпини». Механічні пошкодження та інше: «з лівої сторони на другому цифровому ролику чорного кольору відлікового механізму присутні подряпини. Корозія корпусу» (п.п. 1.6 п. 1 акту експертизи). Також, як зазначено у п. 2 акту експертизи газу № 261 від 10 грудня 2021 року за результатами позачергової повірки встановлено: «механічне пошкодження штуцерів». Висновок комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 6.9. Р50-071-98 та П. 1.3., 1.6, 2. Даного акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу.» Тобто комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» було виявлено як факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), так і викривлення даних обліку спожитого газу внаслідок зазначеного втручання. На засіданні комісії по розгляду акту про порушення кодексу газорозподільних систем, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № DP 001410 від 01 грудня 2021 року та складено акт - розрахунок не облікованого (донарахованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості. З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача суму не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 92606,83 грн. за період з 01 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року та 2481 гривню судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оцінивши доказипо справі,суд вважає,що позовнівимоги маютьбути задоволеними.Судом встановлено,що місцемпроживання ОСОБА_1 є будинок,який розташованийпо АДРЕСА_1 .Відповідач єпобутовим споживачемпослуг зрозподілу природногогазу пооб`єкту,розташованому пооб`єктуза вищезазначеноюадресою. Однак, згідно з актом про порушення № 0320293797 від 01 грудня 2021 року встановлено, що за вищезазначеною адресою було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Відповідно до розрахунку не облікованих об`ємів природного газу, підтверджується, що згідно неправомірних дій відповідача за період з 01 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року позивачу було завдано збитків на загальну суму у розмірі 92606,83 грн. 24 січня 2021 року відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату збитків, який ним отримано, однак до цього часу заборгованість не сплачено.

Статтею 526Цивільного кодексуУкраїни встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610Цивільного кодексуУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Також, ст. ст.11,14,15ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11,15,16ЦК України, ст.ст. ст.ст.141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення 92606,83 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (АТ "Дніпропетровськгаз", ЄДРПОУ 03340920, р/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 305482) вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 92606,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (АТ "Дніпропетровськгаз", ЄДРПОУ 03340920, р/р НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) 2481 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р