Ухвала суду № 107988252, 29.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18609/21

Провадження № 2/761/4479/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у заяву представника позивача про відмову від позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

25.05.2021 р. відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Заява обґрунтована тим, що відповідачем після подання позву задоволено вимоги ОСОБА_1 в добровільному порядку, а тому відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви до наступних підстав.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.

Приписами п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в даному випадку відсутній предмет спору, так як відповідачем добровільно сплачено заборгованість по заробітній платі, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» про стягнення заробітної плати закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: