Ухвала суду № 107982245, 19.12.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2022 р. Справа № 914/3150/22

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп"

до відповідача-1 Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"

про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп" до відповідача-1 Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги. Зокрема позивач у позовній заяві просить:

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 05.12.2019р. укладений між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів" тa Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс";

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором застави, укладений між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", посвідчений 27 грудня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глод А.Р., зареєстрований в реєстрі за №14;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між Акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", посвідчений 27 грудня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глод А.Р., зареєстрований в реєстрі за №13.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022р. позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №914/3150/22 та передано для розгляду судді Петрашку М.М. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви не долучено доказів її надіслання разом з додатками іншим учасникам справи, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а тому позивачу при поданні позовної заяви слід було сплати судовий збір в загальному розмірі 7443,00 грн. (по 2481,00 грн. судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру), а докази сплати подати до суду.

Однак як вбачається із поданих матеріалів, позивачем не долучено до позовної заяви докази сплати судового збору в розмірі 7443,00 грн. Про наявність таких доказів також не зазначено і в переліку додатків до позовної заяви.

Таким чином враховуючи зазначене, позивачем порушено вимоги пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2 та 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно із частиною 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено, зокрема, копію договору відступлення права вимоги від 05.12.2019р. за генеральним договором кредитної лінії №12/К/17 від 23.02.2017р. та копію договору відступлення права вимоги за договором застави.

Однак в порушення вимог частиною 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не долучено договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, який Товариство з обмеженою відповідальністю "Домусгруп" просить визнати недійсним у пункті 3 прохальної частини позовної заяви. При цьому клопотання про витребування вказаного договору у відповідності до частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем також не подано.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що його представником подано адвокатські запити до АТ АКБ "Львів" та до ТзОВ "ФК "Прайм Альянс" з проханням надати, зокрема, належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги за договором іпотеки. Однак як зазначено позивачем, станом на дату подання позовної заяви встановлений законом п`ятиденний строк для надання відповіді ще не закінчився, з огляду на що на думку позивача клопотання про витребування доказів є передчасним та буде подано у випадку ненадання відповіді на адвокатський запит або у випадку відмови у наданні запитуваних документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що частиною 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача подати копію (або оригінал) оспорюваного договору, а у разі відсутності у нього цього договору встановлено обов`язок позивача подати клопотання про його витребування.

Однак, як встановлено судом, позивач до позовної заяви не додав ні копії договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, ні клопотання про його витребування, що є порушенням вимог частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 та частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення допущених недоліків, які вказані даній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.