Ухвала суду № 107981845, 12.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/11141/21 (640/8532/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А, оф. 369)

до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В межах справи № 910/11141/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А, оф. 369; ідентифікаційний номер 31745725)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

від позивача Брижатий С.В. - представник

від відповідача Ступак О.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11141/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" про банкрутство на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2021 .

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 січня 2020 року №00000860502, №00000870502 та від 10 грудня 2020 року №00132040702, видані Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Заявлені позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою не встановлено факт вручення дизельного пального нашому підприємстві. При цьому, відсутність набуття права власності на таке пальне підтверджується неможливістю розпорядження ним.

Також представник позивача стверджує, що підприємством доведено використання оплаченого палива в господарській діяльності, перевіркою неправомірно визначено обов`язок Товариства реєструвати податкові накладні за січень 2017 року грудень 2018 років на загальну суму ПДВ 37 568 482,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про закриття провадження у даній справі. Матеріали справи № 640/8532/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування подактових повідомлень-рішень передано на розгляд Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/11141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2022 матеріали справи № 910/18592/21 (640/8532/20) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2022 прийнято справу № 640/8532/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду в межах справи № 910/11141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" та підготовче засідання прзначено на 12.12.2022.

12.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про виклик експерта.

У судовому засіданні 12.12.2022 розглядалось клопотання позивача про виклик експерта.

Представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник відповідача щодо вирішення поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Керуючись пунктом 3 частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та викликати експерта в судове засідання, а також відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 98,182, 183, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Задовольнити клопотання позивача про виклик експерта.

3.Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна боржника та судового експерта Морозову Олену Сергіївну.

4. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 12.10.2022, зокрема, подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до них документами на адресу позивача.

5. Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідача.

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та судовому експерту Морозовій Олені Сергіївні ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набрала законної сили 12.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк