Рішення № 107981779, 25.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2022Справа № 910/16226/21

За позовом Приватного підприємства "Вадім"

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Державна казначейська служба України

про відшкодування шкоди 2 615 223,60 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Вадім" з позовною заявою до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної казначейської служби України про стягнення 2615223,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/16226/21 та призначено засідання на 12.11.2021.

27.10.2021 відділом діловодства від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

10.11.2021 відділом діловодства від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

12.11.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 22.11.2021 призначено підготовче засідання на 21.01.2022.

01.12.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21.01.2022 відкладено підготовче зсідання на 04.03.2022.

23.02.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано пояснення по справі.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

04.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою суду від 08.09.2022 розгляд справи призначено на 23.09.2022.

Ухвалою суду від 23.09.2022 призначено розгляд по суті на 13.10.2022.

13.10.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 призначено розгляд справи на 25.11.2022.

В судове засідання 25.11.2022 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 25.11.2022 представник відповідача в судове засідання з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 25.11.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи судом з`ясовано наступне.

На підставі рішення Київської міської ради від 11.07.2002 року № 128/128 між Київською міською радою в особі Голови Омельченка О.О. та ПП «Вадім» в особі директора Чеповської Н.Г., 28 березня 2005 року було укладено договір оренди земельної ділянки по пр - ту Лісовому, 25-д площею 238 кв. м. з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування павільйону - кафе з літнім майданчиком. Зазначений договір укладено на 10 років.

В період з 1996 року по березень 2010 року, на орендованій земельній ділянці, мною було збудовано приміщення кафе «Гендляр», яке відповідає санітарно-гігієничним та пожежним нормам і працює в режимі громадського харчування.

Згідно проекту будівництва приміщення кафе - павільйону з літнім майданчиком по пр-ту Лісовому, 25-д у Деснянському районі м. Києва здійснено роботи по водозабезпеченню та водовідведенню; розроблено систему пожежогасіння (встановлено пожежний гідрант); проведено охоронну та пожежну сигналізації, електрозабезпечення; здійснено телефонізацію об`єкту; забезпечено вивезення твердих побутових відходів; звільнено земельну ділянку під забудову від комунальних та державних мереж. Всі ці заходи, підтверджено відповідними договорами та за вищезазначені послуги проводилась своєчасна оплата.

Крім того, для визначення капітальності споруди, ОСОБА_1 , як директором ПП «Вадім», було замовлено будівельно-експертне дослідження будівлі за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 25-д.

Висновком №1-1-103/12 будівельно-технічного експертного дослідження, складеного 26.11.2012 року експертом Судової незалежної експертизи України, проведеної на замовлення ОСОБА_2 , встановлено, що об`єкт завершеного будівництва - кафе площею 241,31 кв. м. по пр-ту Лісовому, 25-д у Деснянському районі м. Києва, яке побудовано мною за власні кошти та є капітальною спорудою (І, II групи капітальності), що підлягає державній реєстрації.

07.10.2016 було отримано зареєстровану в державній архітектурно будівельній інспекції України Декларацію КВ 202161891713 від 07.07.2016 про готовність об`єкта до експлуатації: кафе - павільйон з літнім майданчиком (код об`єкта №507-1230.4) за адресою: м. Київ, проспект Лісовий,25-Д.

01.06.2019 право власності ПП »Вадім» на кафе - павільйон з літнім майданчиком, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 8000:000:000:62:025:0063 на проспекті Лісовому, 25-д у Деснянському районі міста Києва зареєстровано, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

25.05.2018 Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано доручення №064-3833 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу павільйону, зазначеного у дорученні як невідомого підприємства, по проспекту Лісовому,2 5 у Деснянському районі міста Києва, відповідно до припису №1806016 від 06.04.2018, в частині інформації що стосується Приватного підприємства «Вадім».

На виконання доручення відповідача, працівники Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі -КП «Київблагоустрій») двічі: 29.05.2018 та 20.08.2018 намагались демонтувати капітальну споруду - кафе- павільйон з літнім майданчиком, що розміщений на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:62:025:0063 на проспекті Лісовому,25-д у Деснянському районі міста Києва, видаючи об`єкт за тимчасову споруду,- павільйон невідомого підприємства за адресою: проспект Лісовий,25 Деснянського району міста Києва, однак кожного разу викликались працівники поліції, які ознайомившись із приписом №1806016 від 06.04.2018 та розпорядженням (дорученням) на демонтаж павільйону невідомого підприємства за адресою: проспект Лісовий,25 у Деснянському районі міста Києва, припиняли незаконний демонтаж.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2019 визнано протиправним та скасовано доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.05.2018 за №064-3833 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу павільйону, зазначеного у дорученні як невідомого підприємства, по проспекту Лісовому,2 5 у Деснянському районі міста Києва, відповідно до припису №1806016 від 06.04.2018, в частині інформації що стосується Приватного підприємства «Вадім». Зобов`язано Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконувати доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.05.2018 за №064-3833 з урахуванням висновків даного судового рішення, враховуючи, що вказане доручення не стосується нерухомо майна Приватного підприємства «Вадім», яке знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:62:025:0063 за адресою місто Київ, проспект Лісовий,25-д.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим що в результаті незаконного доручення відповідача 1, було спричинено шкоду, завданої майну юридичної особи, у результаті демонтажу КП «Київблагоустрій» капітальної споруди, - кафе-павільйону з літнім майданчиком, що розміщений на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:62:025:0063 на проспекті Лісовому,25-д у Деснянському районі міста Києва. Відповідно до Висновку судової комплексної будівельно - технічної та оціночно будівельної експертизи №19/24/1-87-СЕ/19 від 09.04.2020 було завдано пошкодження конструктивних елементів, опоряджувальних покриттів, заповнень прорізів та інженерних мереж кафе - павільйону з літнім майданчиком розташованого за адресою: проспект Лісовий, 25-д у Деснянському районі міста Києва, які виникли внаслідок механічного впливу у зв`язку з його демонтажем, описані в дослідницькій частині висновку експерта та наведені на зображеннях №№ 5-32.

Вартість ремонтно - будівельних робіт та матеріалів, необхідних для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок механічного впливу при демонтажу будівлі за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 25-Д, на час складання висновку становлять 2315223,60 грн.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

Кожний суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються крім іншого шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання; відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1ст. 1172 ЦКУ юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст. 1173 ЦКУ, шкода завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними свої повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про відшкодування шкоди в розмірі 235223,60 грн.

Позивач просить відшкодувати моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, порушенні права власності прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ч.2 п.5 Постанови, до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність моральної шкоди; протиправність діяння її заподіювана; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана; наявність вини останнього в заподіянні шкоди.

Згідно до ч.2 п.10-1 Постанови, при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції України, судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування.

Враховуючи доводи сторін суд прийшов до висновку про задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди частково в розмірі 100 000 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача 1.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути шляхом списання коштів з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади їх посадових і службових осіб, на користь Приватного підприємства «Вадім» (02166, м. Київ, проспект Лісовий, 25-Д, ідентифікаційний код 23160396) матеріальну шкоду в розмірі 2315223 (два мільйони триста п`ятнадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 60 коп., моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

3. Стягнути із Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 31, корпус 2, ідентифікаційний код 34926981) судовий збір до Державного бюджету України (отримувач коштів (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 , Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) , Код банку отримувача (МФО): 899998 , Рахунок отримувача: UA918999980313191206083026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ) в розмірі 36228 (тридцять шість тисяч двісті двадцять вісім) грн.

4. В іншій частині відмовити.

5. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.12.2022.

Суддя В.І. Мельник