Ухвала суду № 107981727, 13.12.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/154/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2022 Справа № 908/2028/22

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засіданні Василенко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко К.П, про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/2920/20 з додатками, викладеного у прохальній частині відзиву за вих. від 22.02.21 на позовну заяву

за позовною заявою: дочірнього підприємства "Агрофірма "Лія" малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лія", 52723, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Троїцьке, вул. Советська, буд. 15

адреса для листування: 85613, Донецька область, Покровський район, с. Дальнє, вул. Світла, 1а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ", 69032, м. Запоріжжя, пров. Туристський, буд. 5

про стягнення 933 911,12 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Пономарьов Р.О., ордер серії АН № 1078991 від 04.10.22

від відповідача: Бойко О.В., ордер серії АА № 1210171 від 16.11.22

СУТЬ СПОРУ:

11.10.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 05.10.22 з вимогами дочірнього підприємства "Агрофірма "Лія" малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лія" (далі ДП "Агрофірма "Лія" МП у вигляді ТОВ "Фірма "Лія") до товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" (надалі ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ") про стягнення заборгованості за договором поставки соняшника від 27.10.21 № 19749СС у розмірі 933 911,12 грн., а саме: 878 628,76 грн. основного боргу, 43 017,66 грн. пені, 2 599,78 грн. 3 % річних та 9 664,92 грн. інфляційних втрат. Крім того, представник позивача в прохальній частині позову просить суд:

- доручити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати, починаючи з 06.10.22 і до моменту виконання цього рішення 3 % річних за такою формулою: /Проценти/ = /Сума боргу/ х /Процентна ставка/ /100% /365 днів х /Кількість днів/.

Де: /Сума боргу/ - сума простроченого боргу; /Процентна ставка/ - проценти річних; /Кількість днів/ - різниця між датою розрахунку та датою виникнення прострочення зобов`язання;

- доручити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати, починаючи з 06.10.22 і до моменту виконання цього рішення, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, за формулою: Пеня = Сх 2ОСД х Д / 100 (де С - сума заборгованості за період; 2ОСД - подвійна облікова ставка НБУ в день

прострочення; Д - кількість днів прострочення).

11.10.22 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.10.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2028/22 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.11.22 о 10 год. 00 хв.

08.11.22 до суду надійшла заява за вих. від 04.11.22 № 83, в якій представник відповідача просить суд ознайомитись з матеріалами справи № 908/2028/22.

Представник відповідача в приміщені суду 08.11.22 ознайомився з матеріалами справи № 908/2028/22 в повному обсязі.

09.11.22 на електронну адресу господарського суду Запорізької області та в системі "Електронний суд" надійшли заяви представника дочірнього підприємства "Агрофірма "Лія" малого підприємства у вигляді ТОВ "Фірма "Лія" - адвоката Пономарьова Р.О. за вих. від 09.11.22 про проведення судового засідання 16.11.22 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/2028/22.

Ухвалою від 10.11.22 судом задоволено заяву представника ДП "Агрофірма "Лія" малого підприємства у вигляді ТОВ "Фірма "Лія" - адвоката Пономарьова Р.О. за вих. від 09.11.22 про проведення судового засідання 16.11.22 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/2028/22.

10.11.22 до суду в системі "Електронний суд" надійшло клопотання за вих. від 10.11.22, в якому представник відповідача просить суд продовжити ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву позивача.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, відсутністю доступу у суду до зовнішніх ресурсів мережі Інтернет з 15.11.22 (що підтверджується актом від 15.11.22 № 5) та відсутністю станом на 10 год. 00 хв. 16.11.22 світла в приміщені суду, судове засідання, призначене на 16.11.22 о 10 год. 00 хв. не відбулось, про що було повідомлено представника позивача - адвоката Пономарьова Р.О. за телефоном 095-90-80-807 та представника відповідача - адвоката Бойко О.В. безпосередньо в приміщенні суду, які не заперечити проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 16.11.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 16.01.23 включно та відкладено підготовче засідання на 13.12.22 об 11 год. 00 хв.

22.11.22 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 22.11.22, в якому представник позивача просить суд визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк і встановити додатковий строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи: копію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.11.21 до податкової накладної № 4 від 28.10.21 складеного позивачем; копію рішення від 10.11.22 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН № 7601608/31299876.

04.12.22 до суду в системі "Електронний суд" надійшла заява за вих. від 04.12.22 (зареєстровано в канцелярії суду та передано судді 05.12.22), в якій представник ДП "Агрофірма "Лія" МП у вигляді ТОВ "Фірма "Лія" - Пономарьов Р.О. просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13.12.22 об 11 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/2028/22.

Ухвалою від 09.12.22 судом залишено без задоволення заяву представника ДП "Агрофірма "Лія" МП у вигляді ТОВ "Фірма "Лія" - Пономарьова Р.О. за вих. від 04.12.22 про участь в судовому засіданні 13.12.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/2028/22.

12.12.22 до суду надійшов відзив за вих. від 09.12.22 № 95 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позову позивача та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

13.12.22 до суду надійшла заява за вих. від 09.12.22 № 97, в якій представник відповідача зокрема просить суд поновити відповідачу строк для звернення до суду з відзивом на позовну заяву.

В судовому засіданні 13.12.22 представник відповідача підтримав заяву за вих. від 09.12.22 № 97, з урахуванням клопотання за вих. від 10.11.22 (яке надійшло до суду 10.11.22 в системі "Електронний суд") та зокрема просить суд поновити відповідачу строк для звернення до суду з відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає наступне (дослівно): «… Отримавши ухвалу Суду, Відповідач у встановлений Судом строк був позбавлений можливості виконати вимоги Суду, викладені в ухвалі Суду від 17.10.2022 у справі № 908/2028/22.

Останнє пов`язане з тим, що Позивач, у супереч вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), не направив (не надав) Відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

У телекомунікаційній мережі «Електронний суд» також відсутній позов Позивача та додані до нього документи.

Користуючись правом наданим Відповідачу чинним законодавством України на ознайомлення з матеріалами справи, останній, витрачаючи час встановлений Судом для подання відзиву на позовну заяву, змушений був ознайомлюватися з матеріалами справи № 908/2028/22 у приміщенні Суду.

Так, 08.11.2022 Відповідач ознайомившись з матеріалами справи отримав відповідні фотокопії позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Отримавши досить великий об`єм документів, який містить в собі математичні розрахунки та враховуючи наявність введених в Україні, зокрема, місті Запоріжжі та Запорізькій області (на підконтрольній Україні території) графіків відключень електроенергії, а також збільшення випадків масованих обстрілів з різних видів зброї збройними формуваннями Російської Федерації цивільної та житлової інфраструктури м. Запоріжжя і як наслідок - різке погіршилася безпекової ситуації у місті та тривале перебування людей в укриттях, останнє суттєво вплинуло на строки технічного виготовлення Відповідачем відзиву на позовну заяву. …».

Представник позивача вказане питання щодо розгляду заяви представника відповідача за вих. від 09.12.22 № 97, з урахуванням клопотання за вих. від 10.11.22 (яке надійшло до суду 10.11.22 в системі "Електронний суд") віддав на розсуд суду.

Крім того, в судовому засіданні 13.12.22 представник позивача підтримав клопотання за вих. від 22.11.22 (яке надійшло до суду в системі «Електронний суд» 22.11.22) щодо встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що надати вказані докази разом з позовом позивач не мав можливості оскільки вони отримані вже після звернення з позовом до суду.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги обґрунтування представників сторін та їх думку, судом визнається поважність причини пропуску та задовольняються:

- заява представника відповідача за вих. від 09.12.22 № 97, з урахуванням клопотання за вих. від 10.11.22 (яке надійшло до суду 10.11.22 в системі "Електронний суд") щодо поновлення відповідачу строк для звернення до суду з відзивом на позовну заяву;

- клопотання представника позивача за вих. від 22.11.22 (яке надійшло до суду в системі «Електронний суд» 22.11.22) щодо встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

Та як наслідок, прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 09.12.22 № 95 на позовну заяву та приєднано до матеріалів справи докази позивача, а саме: копію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.11.21 до податкової накладної № 4 від 28.10.21 складеного позивачем; копію рішення від 10.11.22 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН № 7601608/31299876.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 46, 80, 116, 118, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача за вих. від 09.12.22 № 97, з урахуванням клопотання за вих. від 10.11.22 (яке надійшло до суду 10.11.22 в системі "Електронний суд") щодо поновлення відповідачу строк для звернення до суду з відзивом на позовну заяву.

Поновити строк ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" на подачу відзиву за вих. від 09.12.22 № 95на позовну заяву з додатками по справі № 908/2028/22.

Задовольнити клопотання представника позивача за вих. від 22.11.22 (яке надійшло до суду в системі «Електронний суд» 22.11.22) щодо встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

Встановити додатковий строк ДП "Агрофірма "Лія" МП у вигляді ТОВ "Фірма "Лія" для подачі додаткових доказів, а саме: копії розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.11.21 до податкової накладної № 4 від 28.10.21 складеного позивачем та копії рішення від 10.11.22 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН № 7601608/31299876.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення - 13.12.22 та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун