Рішення № 107981491, 20.12.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 Справа № 905/860/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали заяви представника Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ», м. Дніпро №02-05-12/22 від 05.12.2022 про винесення додаткового рішення у справі

за позовом: Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ», м. Дніпро

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня», м. Торецьк Донецької області

про стягнення 809354,24грн, з яких основний борг 646417,44грн, 3% річних 17267,00грн, інфляційні втрати 145669,80грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/860/22 за позовом Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ», м. Дніпро до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня», м. Торецьк Донецької області про стягнення 809354,24грн, з яких основний борг 646417,44грн, 3% річних 17267,00грн, інфляційні втрати 145669,80грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2022 позовні вимоги Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ», м. Дніпро до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня», м. Торецьк Донецької області про стягнення 809354,24грн, з яких основний борг 646417,44грн, 3% річних 17267,00грн, інфляційні втрати 145669,80грн, задоволено.

Вирішено стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня», м. Торецьк Донецької області на користь Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ», м. Дніпро 809354,24грн, з яких основний борг 646417,44грн, 3% річних 17267,00грн, інфляційні втрати 145669,80грн, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12140,31грн.

12.12.2022 через канцелярію до суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення, відповідно до якої остання просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00грн, про що винести додаткове рішення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.12.2022 призначено до розгляду заяву представника Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ», м. Дніпро №02-05-12/22 від 05.12.2022 про винесення додаткового рішення в судовому засіданні на 20.12.2022 об 11:30год.

14.12.2022 електронною поштою до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про винесення додаткового рішення у справі здійснювати без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Зокрема, ухвала від 13.12.2022 направлена на електронну пошту відповідача та доставлена до електронної скриньки останнього 13.12.2022, додаткового представник відповідача повідомлений шляхом передання телефонограми.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч.2, 3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що за змістом рішення від 30.11.2022 у справі №905/860/22 не вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали заяви представника Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ», м. Дніпро №02-05-12/22 від 05.12.2022 про винесення додаткового рішення, суд зазначає про таке.

Як вбачається зі матеріалів позовної заяви, за попереднім розрахунком позивач очікує понести витрати на професійну правову допомогу у загальному розмір 30000,00грн, з яких 15000,00грн вже понесені станом на дату подання позовної заяви, та 15000,00грн очікувані судові витрати.

Судом встановлено, що 17.10.2022 Адвокатське бюро «ГЕРМАН І ПАРТНЕРИ» (далі - Виконавець) та Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ» (далі - Замовник) уклали договір №01-17-10/22 про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов`язок здійснювати правовий захист інтересів Замовника в Господарському суді Донецької області за позовом Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ», м. Дніпро до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня», м. Торецьк Донецької області про стягнення заборгованості.

Послуги надаються адвокатом Герман Мариною Миколаївною, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4898, виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 27 березня 2012 року (п. 1.2. Договору).

Загальна вартість наданих послуг, які надаються за цим Договором, становить 30000,00грн без ПДВ (п.3.1.Договору).

Пунктами 3.2-3.3. Договору визначено, що Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 15000,00грн без ПДВ вартості правової допомоги, яка надається за цим Договором, протягом двох днів з моменту укладення даного договору в якості попередньої оплати. Замовник здійснює наступну оплату у розмірі 15000,00грн без ПДВ вартості правової допомоги, яка надається за цим Договором, протягом двох днів з моменту ухвалення рішення суду.

Згідно з п.4.1. Договору Факт належного виконання Виконавцем зобов`язань з даного Договору фіксується повноважними представниками сторін у акту прийому-передачі наданих послуг.

Договір вступає в дію з моменту його підписання Сторонами і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.6.1.Договору).

Договір підписаний уповноваженими представника сторін без зауважень.

На підставі рахунку-фактури №113/22 від 17.10.2022 Замовник здійснив передоплату за надання правової допомоги на підставі Договору у розмірі 15000,00грн відповідно до платіжного доручення №7 від 17.10.2022.

До матеріалів справи надано погодинну тарифікацію адвокатських послуг: вартість послуг за договором №01-17-10/22 про надання правової допомоги від 17.10.2022, відповідно до якої вартість послуг з урахування тарифікації становить 15000,00грн, з яких усні консультації (3 години) 300,00грн; аналіз документів Замовника, підбір нормативної бази для складання позовної заяви (3 години) 300,00грн; складання позовної заяви про стягнення заборгованості (7 годин) 14000,00грн; ксерокопіювання, друк, завірення документів, що подаються до позовної заяви, підготовка реквізитів по сплаті судового збору (2 години) 200,00грн; направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та суду (1 година) 100,00грн; моніторинг подальшого руху справи (1 година) 100,00грн.

За результатами надання вказаних вище послуг Сторонами підписано акт прийому-передачі наданих послуг від 25.10.2022 без зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи №905/860/22, представництво інтересів Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ» здійснює адвокат Герман Марина Миколаївна на підставі ордеру серії АЕ №1159796 від 24.10.2022.

Надалі, до матеріалів справи були долучені рахунок-фактура №135/22 від 30.11.2022 та платіжна інструкція №445 від 01.12.2022 на суму 15000,00грн з вказівкою у графі «Призначення платежу»: післяоплата за надання правової допомоги згідно договору №01-17-10/22 від 17.10.2022.

Сторонами також підписано акт прийому-передачі наданих послуг від 01.12.2022 за змістом п.1 якого відповідно до умов Договору №01-17-10/22 від 17.10.2022 про надання правової допомоги, Виконавець надав юридичні послуги, а Замовник прийняв послуги та погодився, що якість послуг повністю відповідає вимогам Замовника, за змістом п. 2 Замовник виплатив, а Виконавець прийняв оплату за послуги, що надаються за договором у розмірі 15000,00грн без ПДВ.

З огляду на викладені обставини, представник позивача звернувся до суду про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Відтак, у разі наявності заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Так, досліджуючи надані до суду докази на підтвердження надання професійної правничої допомоги, судом встановлено, що стороною позивача надані належні докази на підтвердження отримання правової допомоги у розмірі 15000,00грн відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 25.10.2022.

Суд звертає увагу, що вказаний акт прийому-передачі наданих послуг містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а отже є належним доказом на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості відповідно до приписів статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо отриманої професійної правничої допомоги відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.12.2022, то вказаний акт не містить детального опису наданих послуг, та за змістом вказаного акту неможливо встановити обсяг наданих послуг та їх вартість.

Так, у вказаному акті зазначається, що Виконавець надав юридичні послуги, однак, враховуючи, що судове провадження у справі №905/860/22 здійснювалося в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, від сторони позивача не надходили заяви по суті спору, судом не встановлено, які саме юридичні послуги були фактично надані позивачу вартістю 15000,00грн.

Окремо, суд звертає увагу, що за змістом Договору №01-17-10/22 від 17.10.2022 про надання правової допомоги не передбачено оплату гонорару у фіксованому розмірі, та надана до матеріалів справи погодинна тарифікація адвокатських послуг свідчить саме про такий характер їх оплати.

Таким чином, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, з огляду на фактично надані адвокатом та підтвердженні матеріалами справи послуги, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00грн відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 25.10.2022.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ», м. Дніпро №02-05-12/22 від 05.12.2022 про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня», м. Торецьк Донецької області (85200, Донецька обл., місто Торецьк, вулиця Центральна, будинок 55, ідентифікаційний код 01990418) на користь Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ», м. Дніпро (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Володимира Великого князя, будинок 18-Б, ідентифікаційний код 20225439) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20.12.2022.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.