Ухвала суду № 107981339, 20.12.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/2982/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Українська, буд. 4; ідентифікаційний код 05669819)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3; ідентифікаційний код 05393056)

про стягнення 8 328 813 грн. 53 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2889/22 від 13.09.2022) до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення 8 328 813 грн. 53 коп., що складає 6 341 400 грн. 00 коп. - суми основного боргу за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки від 04.08.2020 №635/2020, 729 261 грн. 00 коп. - суми неустойки, 1 141 401 грн. 27 коп. - суми інфляційних втрат та 116 751 грн. 26 коп. - суми 3% річних.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Крім цього, позивач у клопотанні (вх.№30845/22 від 16.09.2022) про відстрочення сплати судових витрат просить суд відстрочити сплату судових витрат строком до винесення судового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" про відстрочення сплати судових витрат - відмовлено.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№31686/22 від 22.09.2022), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 24.10.2022 о 15:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№34244/22 від 13.10.2022) на позов просить зменшити розмір пені на 90 %, в іншій частині позовних вимог відмовити, судові витрати покласти на позивача та зазначає наступне: - ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачем було отримано на електронну адресу 27.09.2022 о 17 год. 47 хв., за вказаних обставин датою вручення відповідачу зазначеної ухвали є 28.09.2022, отже строк для подання відзиву не сплинув; - відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з 20.07.2022, а отже вимога позивача про стягнення інфляційних витрат в сумі 1 141 401 грн. 27 коп. за період лютий-серпень 2022 та 3% річних в сумі 116 751 грн. 26 коп. є неправомірною; - наказом від 20.12.2021 №693 прийнято рішення про тимчасову зупинку обладнання цехів та встановлення простою працівникам відповідача; - на теперішній час відповідач позбавлений можливості в повному обсязі здійснювати господарську діяльність та виробляти власну продукцію, продаж якої є найголовнішим джерелом фінансових ресурсів для здійснення розрахунків з контрагентами.

У судове засідання 24.10.2022 з`явився представник відповідача, повноважний представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 продовжено підготовче провадження до 26.12.2022 та відкладено розгляд справи у загальному позовному провадженні на 17.11.2022 о 15:00 год.

Відповідач у клопотаннях (вх.№35915/22 від 25.10.2022 та вх.№36134/22 від 26.10.2022) просить суд надати матеріали справи для ознайомлення та знімання фотокопій.

Позивач у відповіді (вх.№36295/22 від 27.10.2022) на відзив просить суд, прийняти дану відповідь на відзив на позовну заяву, відмовити відповідачу у клопотанні про зменшення пені на 90 відсотків, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - на суму попередньої оплати нараховуються проценти від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати; - неустойка була розрахована лише до дати введення воєнного стану 24.02.2022 року.

Відповідач у запереченнях (вх.№39599/22 від 16.11.2022) на відповідь на відзив на позов просить суд прийняти дані заперечення на відповідь на відзив на позов, зменшити розмір пені на 90 відсотків, в задоволені інших позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" відмовити, посилаючись на те, що: - у постачальника не може одночасно існувати за договором зобов`язання з поставки товару та зобов`язання з повернення суми попередньої оплати; - відповідач є таким, що прострочив виконання грошових зобов`язань з 20.07.2022 року, а отже вимога позивача про стягнення інфляційних витрат за період лютий - серпень є неправомірною.

Позивач у заявах (вх.№39740/22 від 17.11.2022 та вх.№39746/22 від 17.11.2022) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті просить суд, прийняти дану заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, посилаючись на те, що: - відповідачем у відзиві на позовну заяву фактично не тільки погоджується з усіма наведеними фактами, обставинами та розрахунками, викладеними в поданій позовній заяві, а й додатково підтверджує бесспорність наявності зазначеного боргу та нарахованих штрафних санкцій.

У судове засідання 17.11.2022 з`явився представник відповідача, повноважний представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 20.12.2022 о 15:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№44660/22 від 19.12.2022) просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що - працівник відповідача Корсун С.О., яка є повноважним представником Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" у період з 19.12.2022 по 23.12.2022 буде перебувати у відпустці, а інші представники не можуть бути присутні у засіданні 20.12.2022.

Позивач у заяві (вх.№44972/22 від 20.12.2022) просить суд розглянути справу №904/2982/22 по суті та ухвалити рішення по справі за відсутності представників сторін, посилаючись на те, що: - представником відповідача подано клопотання про відкладення справи у зв`язку з відпусткою; - враховуючи, що представник заздалегідь знав про дату та час судового засідання та норми діючого законодавства у період військового стану, щодо особливості надання відпусток, вважаємо підстави не поважними, а заяву необгрунтованою.

У судове засідання 20.12.2022 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, на підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача (вх.№44660/22 від 19.12.2022) про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (вх.№44660/22 від 19.12.2022) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 27.12.2022 о 16:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

6. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

7. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

8. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

9. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

10. Ухвала набирає законної сили - 20.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали підписано 21.12.2022.

Суддя Т.В. Загинайко