Рішення № 107981311, 13.12.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 Справа № 904/1638/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б.за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ", м.Дніпро

до Відповідача-1 Фермерського господарства "Вінеса", село Посуньки Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

Відповідача-2 ОСОБА_1 , с.Посуньки Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення 1 770 147,01 грн

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ" (далі-Позивач) 23.06.2022 року звернулося з позовом до Фермерського господарства "ВІНЕСА", село Посуньки Верхньодніпровський район Дніпропетровська область, Відповідача-2 ОСОБА_1 , село Посуньки Верхньодніпровський район Дніпропетровська область, в якому просить суд стягнути солідарно з Фермерського господарства "ВІНЕСА" та ОСОБА_1 на свою користь 1 540 590,73 грн основного боргу, 229556,28 грн 70% річних, всього: 1 770 147 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Договором фінансового лізингу №50ФЛ-21 від 02.07.2021 року та зобов`язань Відповідача-2 за Договором поруки №1П/50ФЛ-21 від 03.07.2021 року.

01.11.2022 представник Позивача надав заяву про зменшення позовних вимог (арк.с. 84-89), в якій просить суд стягнути солідарно з Фермерського господарства "ВІНЕСА" та ОСОБА_1 на свою користь 366 374,38 грн 70% річних та постановити ухвалу про надмірно сплаченої суми судового збору, а саме 21 056,59 грн.

Подана заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

22.11.2022 прийнято рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1638/22, яким позов задоволено частково та стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Вінеса" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ" 19408,41 грн річних та 5495,62 грн судового збору та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ" з Державного бюджету України 21486,28 грн судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог та у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, який було сплачено за платіжним дорученням №1057 від 10.06.2022, яке наявне в матеріалах справи, за зверненням останнього.

25.11.2022 на електронну адресу суду представник Позивача надіслав заяву (арк.с. 153-158), в якій просить суд стягнути солідарно з Фермерського господарства "ВІНЕСА" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ" 25000,00 грн витрат на правничу (правову) допомогу за комплексне ведення справи у суді першої інстанції та 20000,00 грн "гонорару успіху" за досягнення позитивного результату у справі №904/1638/22.

25.11.2022 ухвалою суд призначив судове засідання для розподілення судових витрат на правничу допомогу на 05.12.2022 о 15:00 год.

25.11.2022 на електронну адресу суду від представника Фермерського господарства "ВІНЕСА" надійшло клопотання/заява (арк.с. 161-162), в якій Заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ" на користь Фермерського господарства "ВІНЕСА" понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

25.11.2022 на електронну адресу суду від представника Фермерського господарства "ВІНЕСА" надійшло клопотання (арк.с. 172-173), в якому Заявник просить суд зменшити Позивачу розмір суми судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №904/1638/22 до 3000,00 грн.

28.11.2022 представник Фермерського господарства "ВІНЕСА" надіслав заяву (арк.с. 174), в якій просить суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

02.12.2022 ухвалою суд призначив судове засідання для розподілення судових витрат на правничу допомогу Фермерського господарства "ВІНЕСА" на 05.12.2022 о 15:00 год.

02.12.2022 ухвалою суд задовольнив заяву Фермерського господарства "ВІНЕСА" та постановив участь в судовому засіданні Відповідача-1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/), яке відбудеться 05.12.2022 о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-102 (1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

05.12.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.

05.12.2022 ухвалою суд відклав судове засідання на 13.12.2022 об 11:30 год.

09.12.2022 через Елекронний суд" на адресу суду надійшла заява представника Фермерського господарства "ВІНЕСА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк.с. 183).

09.12.2022 ухвалою суд в задоволенні заяви представника Фермерського господарства "ВІНЕСА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовив.

Позивач та Відповідачі в судове засідання 13.12.2022 не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Позивач на електронну адресу суду 12.12.2022 надіслав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника ТОВ "АДВАНС-ЛІЗИНГ". просить суд відмовити Відповідачу-1 та Відповідачу-2 у задоволенні клопотання/заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу (арк.с. 185-187).

Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, 10.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ" (далі-Клієнт) та Адвокатським бюро "ТАЛОКОНОВА КИРИЛА" (далі-Бюро) укладено Договір №2/12-21 про надання правничої (правової) допомоги (далі-Договір) (арк.с. 26).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язаній надати Клієнту правову допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, я також у судах під час здійснення шпального, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах виконавчої служби (в т.ч. приватних виконавців), органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України та МВС тощо з будь-яких питань;

- будь-яких інших питань правового характеру.

3.1. Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правничу (правову) допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід"ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

4.1. Цей Договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього.

4.2. Дія договору припиняється через п`ять років з дня його укладення.

01.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ" та Адвокатським бюро "ТАЛОКОНОВА КИРИЛА" підписано Додаткову угоду №3 до договору про надання правничої (правової) допомоги №2/12-21 від 10.12.2021 (розрахунок вартості послуг з надання правничої (правової) допомоги) (арк.с. 27).

Відповідно до умов Додаткової угоди №3:

1. Дана Додаткова угода визначає порядок та умови оплати гонорару за надання правничої (правової) допомоги Бюро у спорі про стягнення з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА» (23374766) та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАНС-ЛІЗИНГ» заборгованості за договором фінансового лізингу №50ФЛ-21 віл 02.07.2021 та договором поруки №1П/50ФЛ-21 від 03.07.2021.

2. Розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги по комплексному веденню вказаної в п. 1 цієї Додаткової угоди справи у суді першої інстанції, включаючи підготовку всіх процесуальних документів, складає 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гри.

Сторони погодили, що вищезазначений розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги встановлений у цій Додатковій угоді у вигляді фіксованої суми, яка не змінюється в залежності віл обсягу послуг та втраченого Бюро часу, а отже розмір гонорару є визначеним у розумінні ч. 3 ст. 126 ГПК України.

Повна оплата гонорару за падання правничої (правової) допомоги за цією Додатковою угодою здійснюється впродовж 30 календарних днів з дати укладення цієї Додаткової угоди.

3. Розмір «гонорару успіху» за досягнення позитивного результату внаслідок надання Бюро правничої (правової) допомоги Клієнту відповідно до цієї Додаткової угоди складає 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. Під «досягненням позитивного результату» сторони розуміють винесення судом першої інстанції рішення на користь Клієнта про стягнення з відповідача/відповідачів не менше 70% ціни позову).

Повна оплата «гонорару успіху» за досягнення позитивного результату за цією Додатковою угодою здійснюється впродовж 90 календарних днів з дати ухвалення судом першої інстанції відповідного рішення.

4. Сплата узгодженого сторонами гонорару за надання правничої (правової) допомоги здійснюється Клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Бюро, зазначений в Договорі.

Так, на підтвердження витрат Позивач подав копію платіжного доручення №1058 від 10.06.2022 року на суму 25000,00 грн, в призначенні платежу якого зазначено: оплата за надання правової допомоги згідно додаткової угоди №3 від 01.06.2022 до договору №2/12-21 від 10.12.2021 без ПДВ (арк.с. 28).

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, проте, враховуючи відсутність детального опису обсягів наданих послуг та у зв`язку з цим заперечення Відповідачів, а також враховуючи нескладність справи, суд вбачає підстави для покладення цих витрат солідарно на Відповідача-1 та Відповідача-2 частково у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Вінеса" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, село Посугьки, вул.Зелена, буд. 6, код ЄДРПОУ 23374766) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ" (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 36493872) 10000,00 грн витрат на правничу (правову) допомогу за комплексне ведення справи у суді першої інстанції.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено - 21.12.2022

Суддя Н.Б. Кеся