Рішення № 107977269, 21.12.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Справа № 480/5987/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Львівській області №183750003099 від 17.08.2022 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву позивача, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи позивача в ТОВ ''Альянс'' на посаді тракториста з 03.04.2007 по 24.11.2008, з 14.05.2009 по 03.12.2009, з 30.03.2010 по 15.12.2010, з 17.03.2011 по 25.11.2011, з 02.04.2012 по 24.12.2012, з 17.04.2013 по 02.12.2013, з 25.03.2014 по 23.12.2014, з 01.04.2016 по 12.01.2017, з 03.04.2017 по 30.11.2017, з 11.04.2018 по 31.12.2018;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах, як трактористу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства з часу виникнення у позивача такого права, а саме з 16.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач спірним рішенням не правомірно відмовив у його заяві щодо призначенні пенсії, оскільки період роботи позивача на посаді тракториста у спірний період неправомірно було не зараховано до стажу позивача, враховуючи наявні записи в трудовій книжці позивача, а також у відповідній довідці ТОВ «Альянс», в якому позивач працював на посаді тракториста. Позивач вважає рішення про відмову в призначенні пенсії за віком протиправним та таким, що порушує його права, враховуючи те, що до відповідача були подані документи, що підтверджують відповідний стаж.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відзив на позов не надав, надав до суду копії документів з пенсійної справи позивача, що стосуються суті спору.

Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області проти позову заперечує, у відзиві просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що пільговий стаж позивача на посаді тракториста повинен підтверджуватися відомостями щодо безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві на виконання постановлених норм виробітку. Видана довідка ТОВ «Альянс» не підтверджує факт роботи позивача, а під час перевірки встановити зазначені обставини неможливо у зв`язку із відсутністю первинних документів. Також зазначено, що у довідці №73 від 29.12.2021 зазначений неповний перелік первинних документів, які стали підставою для видачі довідки. Враховуючи зазначене було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Судом відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи із викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини передбачені нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Матеріалами пенсійної справи позивача, підтверджується, що спірним рішенням від 17.08..2022 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.08.2022.

Так, рішенням ГУ ПФУ в Львівській області від 17.08.2022 №183750003099 було відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного стажу. Так, зазначено, що пільговий стаж роботи позивача в якості тракториста, підтверджений в установленому порядку, становить 17р. 09 м. 27 днів, який є недостатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Загальний страховий стаж позивача становить 34 р. 05 м. 25 д. Разом із тим, не зараховано до пільгового стажу період роботи на посаді тракториста період роботи з 03.04.2007 по 31.12.2018 у ТОВ «Альянс» у зв`язку із тим, що в акті перевірки достовірності виданих відомостей для призначення пенсії №1800-0905-1/348 зазначено, що характер виконуваної роботи позивача на посаді тракториста та підтвердити час зайнятості на посаді тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції немає можливості у зв`язку із відсутністю первинних документів.

У зв`язку із прийняттям ГУ ПФУ в Львівській області рішення від 17.08.2022 №183750003099 позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і за загального стажу роботи не менше як 30 років, з них не менш як 20 років на такій роботі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 17 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Із наведених законодавчих норм вбачається необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 у справі № 681/813/17 дійшов висновку, що термін "механізатор" є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства «тракторист-машиніст» було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Відповідно до класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинного на теперішній час, професія «механізатор» відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.

Як слідує з трудової книжки позивача позивач в спірний період з 03.04.2007 по 24.11.2008, з 14.05.2009 по 03.12.2009, з 30.03.2010 по 15.12.2010, з 17.03.2011 по 25.11.2011, з 02.04.2012 по 24.12.2012, з 17.04.2013 по 02.12.2013, з 25.03.2014 по 23.12.2014, з 01.04.2016 по 12.01.2017, з 03.04.2017 по 30.11.2017, з 11.04.2018 по 31.12.2018 позивач працював на посаді тракториста ТОВ «Альянс».

Відповідно до довідки ТОВ «Альянс» №73 від 29.12.2021 підтверджено, що позивач в спірний період працював на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва і безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, в т.ч. і у спірний період з 03.04.2007 по 24.11.2008, з 14.05.2009 по 03.12.2009, з 30.03.2010 по 15.12.2010, з 17.03.2011 по 25.11.2011, з 02.04.2012 по 24.12.2012, з 17.04.2013 по 02.12.2013, з 25.03.2014 по 23.12.2014, з 01.04.2016 по 12.01.2017, з 03.04.2017 по 30.11.2017, з 11.04.2018 по 31.12.2018. Зазначено, що довідка видана на підставі книг обліку трудового стажу і розрахунку по платі праці.

З Акту №1800/0905-1/348 від 20.01.2022 перевірки достовірності відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсій, судом вбачається, що Головним управлінням ПФУ в Сумській області було здійснено перевірку ТОВ «Альянс». Зазначено, що первинні бухгалтерські документи за період з 03.04.2007 по 31.12.2018 до перевірки не надані, враховуючи закінчення термінів зберігання на підприємстві. Визначити характер виконуваних робіт та час зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції не має можливості, дані про спец стаж позивача за період з 03.04.2007 по 15.12.2010 товариством не подавалися. Подані відомості про спец стаж позивача за період з 17.03.2011 по 25.11.2011, з 02.04.2012 по 17.12.2012 (фактична дата звільнення 24.12.2012), з 17.04.2013 по 02.12.2013, з 25.03.2014 по 23.12.2014, з 01.04.2015 по 30.11.2015, з 01.04.2016 по 12.01.2017, з 03.04.2017 (фактично працював з 11.04.2017) по 30.11.2017, з 11.04.2018 по 06.11.2019, з 02.04.2020 по 14.01.2021, з 01.04.2021 по 30.09.2021.

Також зазначено, що в довідці №73 від 29.12.2021 ТОВ «Альянс» не зазначений повний перелік документів, які є підставою для видачі довідки.

В матеріалах пенсійної справи міститься оновлена довідка ТОВ «Альянс» від 19.01.2022 №2, яка повністю є ідентичною за змістом періодів роботи позивача на посаді тракториста, при цьому додано інформацію про те, що довідка видана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці за 2007-2017, розрахункові відомості за 2018-2021, особова картка працівника, трудовий договір за 2015-2021, табелі обліку використання робочого часу 2018-2021, дорожні листи трактора за 2018-2021, накази з особового складу за 2007-2021.

В даному випадку, не є спірним загальний страховий стаж позивача на посаді тракториста у ТОВ «Альянс». Відповідно до розрахунку стажу, період роботи на посаді тракториста в ТОВ «Альянс» зараховано відповідачем до загального стажу, що підтверджується розрахунком страхового стажу позивача.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 року - на підставі документів та порядку, визначеному законодавством, що діяло раніше. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Отже, за наявності належним чином оформленої трудової книжки за відповідних записів у ній, але відсутності будь-який інших уточнюючих довідок, не спростовує наявність у особи стажу роботи, що дає право на пенсію за віком. Жодних зауважень щодо оформлення такої трудової книжки та здійснених відповідних записів у ній, яка надавалася позивачем до територіального органу пенсійного фонду відповідачем не надано, відсутні такі посилання і в оспорюваному рішенні.

Таким чином, посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів у зв`язку із відсутністю уточнюючої довідки щодо особливого характеру роботи, суд вважає безпідставними, оскільки те, що позивач працював в спірні періоди на посаді, робота на якій надає право зарахувати стаж у пільговому обчисленні, що підтверджується записами в його трудовій книжці.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17.

Стосовно відсутності у ТОВ «Альянс» даних, що підтверджують характер виконуваних робіт трактористом у зв`язку із закінченням термінів зберігання первинних документів, суд не може визнати обґрунтованим твердженням відсутності у позивача права на зарахування спірного періоду до пільгового стажу позивача, враховуючи наступне.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17 дійшов висновку, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування / призначення пенсії.

Таким чином право позивача на зарахування спірного періоду до пільгового стажу не повинно бути обмежено закінченням термінів зберігання первинних документів на підприємстві. Відповідачем не доведено, що позивач не працював на посаді тракториста.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що трудовий стаж роботи позивача у період з 03.04.2007 по 24.11.2008, з 14.05.2009 по 03.12.2009, з 30.03.2010 по 15.12.2010, з 17.03.2011 по 25.11.2011, з 02.04.2012 по 24.12.2012, з 17.04.2013 по 02.12.2013, з 25.03.2014 по 23.12.2014, з 01.04.2016 по 12.01.2017, з 03.04.2017 по 30.11.2017, з 11.04.2018 по 31.12.2018 на посаді тракториста у ТОВ "Альянс" підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема належним чином оформленою трудовою книжкою, а тому такий стаж підлягає зарахуванню до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити позивачу пенсію з 16.02.2022, суд відмовляє в задоволенні таких вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додатково деталізована нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі за текстом - Порядок №22-1).

Згідно з п.4.3 розділу IV Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Таким чином, суд доходить до висновку, що правова категорія «призначення пенсії» використовується законодавцем у розумінні прийняття територіальним органом Пенсійного фонду України письмового рішення (як індивідуального акту) з приводу визнання за особою суб`єктивного права на одержання грошових платежів у галузі соціального страхування із визначенням розміру регулярного платежу у межах календарного місяця. А тому виданий ПФУ індивідуальний акт з приводу призначення пенсії одночасно охоплює як владне управлінське волевиявлення стосовно правової підстави пенсії, так і владне управське волевиявлення стосовно грошового виміру пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Згідно з п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам. Рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду і право на призначення пенсії є його виключними повноваженнями, втручання у яке не відповідатиме завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня отримання їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно практики Європейського суду, в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні та враховуючи те, що ГУ ПФУ в Львівській області, рішення якого оскаржується позивачем, не проводився розрахунок стажу позивача з урахуванням періодів, врахованих судом у даному рішенні, у суду відсутні підстави зобов`язувати інший територіальний орган повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком. А відтак, позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати спірний стаж до пільгового стажу позивача та призначити позивачу пенсію за віком, задоволенню не підлягають.

Судом також враховується, що при розгляді даної справи, позивачем не оспорюється жодне інше рішення, ніж ГУ ПФУ в Львівській області від 17.08.2022 №183750003099. Спірне рішення прийнято на підставі заяви позивача від 10.08.2022. Матеріалами пенсійної справи, зокрема, заявою позивача від 10.08.2022, підтверджується, що при зверненні 10.08.2022 позивач самостійно просив територіальний орган призначити пенсію з 03.05.2022, про що здійснено відповідний запис на заяві особисто позивачем. В даному випадку, територіальним органом було взагалі відмовлено у призначенні пенсії позивачу у зв`язку із відсутністю пільгового стажу.

Разом із тим, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог у відповідності до ст. 9 КАС України для повного захисту порушеного права позивача на зарахування періоду роботи на посаді тракториста у ТОВ «Альянс», який не був зарахований відповідачем при прийнятті рішення від 17.08.2022 № 183750003099.

Так, ГУ ПФУ в Львівській області не зараховано період роботи позивача з 03.04.2007 по 31.12.2018, про що зазначено в спірному рішенні.

Разом із тим, крім заявлених у позовних вимогах періодів роботи на посаді тракториста у ТОВ «Альянс», позивач також працював в період з 01.04.2015 по 30.11.2015 на посаді тракториста ТОВ «Альянс», що підтверджується відповідними записами у трудовій книжки позивача та зазначено у довідках ТОВ «Альянс», наданих на підтвердження відповідного періоду роботи позивача.

Таким чином період роботи позивача 01.04.2015 по 30.11.2015 на посаді тракториста ТОВ «Альянс» також повинно бути враховано відповідачем під час розрахунку пільгового стажу позивача.

Враховуючи те, що заява позивача від 10.08.2022 була розглянута ГУ ПФУ в Львівській області та саме зазначеним органом не зараховано стаж позивача, а також прийнято оспорюване рішення від 17.08.2022, для повного захисту порушеного права позивача, суд у відповідності до ст. 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зазначає, що належним способом захисту порушених прав є скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 17.08.2022 № 183750003099, а також зобов`язання ГУ ПФУ в Львівській області зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача з 03.04.2007 по 24.11.2008, з 14.05.2009 по 03.12.2009, з 30.03.2010 по 15.12.2010, з 17.03.2011 по 25.11.2011, з 02.04.2012 по 24.12.2012, з 17.04.2013 по 02.12.2013, з 25.03.2014 по 23.12.2014, з 01.04.2015 по 30.11.2015, з 01.04.2016 по 12.01.2017, з 03.04.2017 по 30.11.2017, з 11.04.2018 по 31.12.2018 за професією тракторист в товаристві з обмеженою відповідальністю «Альянс» та зобов`язання ГУ ПФУ в Львівській області повторно розглянути заяву позивача від 10.08.2022 з урахуванням спірного періоду до пільгового стажу позивача та прийняти рішення по суті заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що прийняв оспорюване рішення, підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 17.08.2022 № 183750003099 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 03.04.2007 по 24.11.2008, з 14.05.2009 по 03.12.2009, з 30.03.2010 по 15.12.2010, з 17.03.2011 по 25.11.2011, з 02.04.2012 по 24.12.2012, з 17.04.2013 по 02.12.2013, з 25.03.2014 по 23.12.2014, з 01.04.2015 по 30.11.2015, з 01.04.2016 по 12.01.2017, з 03.04.2017 по 30.11.2017, з 11.04.2018 по 31.12.2018 за професією тракторист в товаристві з обмеженою відповідальністю «Альянс» для обчислення пільгового стажу для призначення пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.08.2022 з урахуванням пільгового стажу період роботи з 03.04.2007 по 24.11.2008, з 14.05.2009 по 03.12.2009, з 30.03.2010 по 15.12.2010, з 17.03.2011 по 25.11.2011, з 02.04.2012 по 24.12.2012, з 17.04.2013 по 02.12.2013, з 25.03.2014 по 23.12.2014, з 01.04.2015 по 30.11.2015, з 01.04.2016 по 12.01.2017, з 03.04.2017 по 30.11.2017, з 11.04.2018 по 31.12.2018 за професією тракторист в товаристві з обмеженою відповідальністю «Альянс» та прийняти рішення по суті заяви.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (м.Львів, вул..Митрополита Адрея, 10,і.к. 13814885) суму судового збору в розмірі 992,40 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета