Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/18170/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
в с т а н о в и в :
до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці Державної митної служби України № 1268-0 від 12.10.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 »;
поновити ОСОБА_1 (Номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці (код ЄДРПОУ 43971343).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.
Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд з цього приводу зазначає, що частина документів, долучених позивачем до позовної заяви на обґрунтування позовних вимог, зокрема копія доповідної записки та копія службової записки є копіями, вкрай низької якості, що не відтворюють повний обсяг документу, що виключає можливість повністю проаналізувати їхній зміст. Отже, зазначені письмові докази є неналежно оформленими.
Таким чином, вказаний недолік необхідно усунути шляхом надання суду засвідчених належним чином копій документів належної якості. Отже, позивачу необхідно надати належним чином засвідчені документи, читабельні та належної якості.
Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їхнє виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення.
У позовній заяві позивач також просить поновити йому пропущений строк звернення до адміністративного суду із цим позовом, однак на підтвердження поважності причин пропуску такого строку не надає підтверджуючих документів. Позивач зазначив, що з наказом про звільнення його з займаної посади він ознайомився 14.11.2022.
Разом з тим, суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження того, що позивач з оскаржуваним наказом № 1268-0 від 12.10.2022 ознайомився лише 14.11.2022 до суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).
Із аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
У такій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
При цьому в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивач не додав заяви про поновлення строку на звернення до суду та не надав жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом, що є недоліком позовної заяви.
Відтак позивачу слід надати заяву про поновлення пропущеного строку із відповідними доказами та надати до суду належної якості документи, долучені до позовної заяви.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без руху.
Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чаплик І.Д.
Судове рішення № 107976179, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/18170/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: