Ухвала суду № 107975760, 19.12.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9228/22

провадження № П/380/9295/22

У Х В А Л А

з питань поновлення строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ 43143039) в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 24.02.2019 року за № 0003043306, від 24.02.2019 року № 0003043306, від 24.02.2019 року № 0003043306.

Ухвалою від 14 липня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, в якому зазначають, що про існування податкових повідомлень рішень від 24.02.2019 року за № 0003043306, від 24.02.2019 року № 0003043306, від 24.02.2019 року № 0003043306, позивач дізналась лише 08.06.2022 року після ознайомлення представника позивача з матеріалами справи №380/9586/20. Також у заяві про поновлення процесуального строку представник позивача зазначає, що про рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року у праві № 380/9586/20 позивач дізналася після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 68913349, яке перебуває на виконанні у Золочівському відділі державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), предметом якого є примусове виконання вказаного рішення Львівського окружного адміністративного суду та в межах якого державним виконавцем накладено арешт на рахунки позивача, що підтверджується постановою в межах зазначеного виконавчого провадження від 02.05.2022 року.

29.08.2022 представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що з адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 дізналася про оскаржувані податкові повідомлення-рішення 08.06.2022 року після ознайомлення з матеріалами справи №380/9586/20. Крім цього ОСОБА_1 зазначає, що фактичне місце її реєстрації та проживанню відмінне від адреси на яку скеровано наказ про проведення перевірки, у зв`язку з чим позивачка не була повідомлена про проведення такої перевірки. Так, ОСОБА_1 вказує, що фактичне місце її реєстрації та проживання адреса АДРЕСА_1 , проте наказ про проведення перевірки скеровано за адресою АДРЕСА_2 . Вказують, що спірні податкові повідомлення-рішення скеровано на ту ж саму адресу, що і наказ про проведення перевірки, а саме: АДРЕСА_2 . Представник відповідача вказує, що Головним управлінням ДПС у Львівській області до початку проведення перевірки скеровано запит до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання громадян, зокрема і ОСОБА_1 . У відповідь на запит Головним управлінням ДМС України у Львівській області листом за N24601.3.8-15661/46.1-19 від 04.07.2019 року повідомлено, що реєстрація місця проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 . Крім цього згідно інформаційних даних Головного управління ДПС у Львівській області ІТС «Податковий блок» податкова адреса фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 є - Львівська обл., Золочівський р-н. с. Новоселище,

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення скеровувались 24.02.2020 року позивачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №7902609803800.

Оскільки позивачка звернулася до суду 04.07.2022 року таким чином пропустивши строк звернення до суду, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання представників сторін з питань строку звернення до суду, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вищенаведені правові положення свідчать, що законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому приписи статті 123 КАС України передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.

Так, спеціальний строк для звернення до суду у справах щодо оскарження рішень контролюючих органів встановлено у Податковому кодексі України (далі - ПК України).

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України.

Зі змісту означеної норми вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

За приписами пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України, процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Одночасно з цим, слід зауважити, що 26.11.2020 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у цій справі відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, і сформулював такий правовий висновок.

Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас, норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини 4 статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Позивач у позовній заяві стверджує, що взагалі не отримувала оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки місце проживання позивача зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 11.11.2016 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання № 4081621 від 02.07.2019 року та Витягом з реєстру територіальної громади № 2022/000020242 від 14.06.2022 року.

Враховуючи наведені у заяві обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість причин пропуску строку звернення до суду та відповідно поновити позивачу такий строк , а тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 121, 162, 166, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна