Ухвала суду № 107973744, 01.11.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/530/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати медичну документацію щодо померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, досліджуючи матеріали клопотання, доходить такого висновку.

Так, частиною 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі ОСОБА_2 отримала 23.08.2022 року, а отже клопотання про витребування доказів повинно бути подано разом з відзивом на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали, в той час, відповідач подаючи відзив на позов не заявила клопотання про витребування доказів, причин неможливості подання клопотання разом з відзивом відповідачем не вказано.

Керуючисьст.ст.83, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити у зв`язку з пропуском встановленого строку для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський