Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/368/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2022 року о 12 годині 49 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №506647 від 25 червня 2022 року;
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 25 червня 2022 року, з якої встановлено, що було прийнято заяву від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння буянить;
- заявою ОСОБА_2 від 25 червня 2022 року;
- поясненнями ОСОБА_2 від 29 червня 2022 року, ОСОБА_3 від 25 червня 2022 року.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення особою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та необхідності застосування стосовно нього адміністративного стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як згідно посвідчення Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 року він є інвалідом II групи.
Круючись ст. 40-1, 173-2, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл. 21081100, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA 038999980313070106000010758, код класифікації доходів бюджету: 21081100) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Судове рішення № 107973318, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 16.12.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/368/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: