Ухвала суду № 107971038, 21.12.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/29063/22

Провадження № 1-кс/947/13042/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022163470000530від 27.07.2022року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення незаконно придбав невстановленим способом з метою подальшого незаконного збутунаркотичні засоби та психотропні речовини, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, почав незаконно зберігати вказані речовини за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту їх вилучення працівниками поліції 28.07.2022 о 01 годині 54 хвилин під час обшуку квартири за вказаною адресою.

За вищевикладених обставин, 28.07.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2022, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 248 100 гривень, строком до 28.09.2022.

02.08.2022 року, реалізуючи своє право на внесення застави, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації внесені кошти в рахунок застави ОСОБА_5 .

Із внесенням застави на останнього покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин з ним кримінальних правопорушень;

3. здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон;

4.повідомляти суд, прокурора або слідчого про зміну місця проживання та роботи.

28.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави.

27.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було продовжено строк досудового розслідування означеного кримінального провадження до шести місяців, а саме до 28.01.2023 року.

Того ж дня, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було продовжено строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 27.12.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 28.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , за кваліфікуючими ознаками: незаконне прибання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

В підтвердження наявності в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, сторона обвинувачення посилається на матеріали зібрані в якості доказів в рамках означеного кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, питання обґрунтованості підозри ОСОБА_5 перевірялося слідчим суддею 29.07.2022 року при застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу та 28.09.2022, 27.10.2022 року при продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що при розгляді даного клопотання не вирішується питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішується питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування/продовження застосування міри запобіжного заходу, в тому числі, що стосується відповідних процесуальних обов`язків.

В розрізі продовження існування обставин, які обґрунтовують необхідність продовження строку дії покладених на підозрювану особу процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання, закінчити досудове розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали слідчого судді не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, перелік яких міститься в клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вказані доводи сторони обвинувачення, оскільки такі доводи підтверджуються наявною в матеріалах клопотання ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2022 року, відповідно до якої строк досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, а саме до 28.01.2023 року.

При вирішенні питання продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі, що стосується оцінки зменшення ступеня їх настання, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, з огляду на наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у їх вчиненні, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження не зменшився та продовжує існувати.

Крім того, оскільки на теперішній час в рамках даного кримінального провадження обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри в переважній мірі ґрунтується на показаннях свідків, які безпосередньо не допитувалися судом, в зв`язку з чим, такими показаннями у випадку направлення обвинувального акту до суду, суд не зможе обґрунтовувати свої процесуальні рішення, з огляду на те, що анкетні дані свідків відомі підозрюваному, оскільки додатки до даного клопотання вручені стороні захисту, слідчий суддя також приходить до переконання про продовження існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків в рамках кримінального провадження.

Що стосується посилань сторони обвинувачення на існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість відповідних доводів сторони обвинувачення, оскільки стороною обвинувачення не було зазначено та документально підтверджено існування нових обставин, яким би не надавалася правова оцінка слідчим суддею при першочерговому вирішенні питання застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваної особи.

Беручи до уваги вищенаведені доводи у своїй сукупності, з урахуванням думки учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення даного клопотання та продовження раніше визначеного обсягу процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення даного клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,182,194,197,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022163470000530від 27.07.2022від року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити,строком до 28.01.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

3. здати на зберігання відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

4.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6